Решение № 2-118/2025 2-1186/2024 2-9/2026 2-9/2026(2-118/2025;2-1186/2024;)~М-1020/2024 М-1020/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2-9/2026 №

УИД 42RS0035-01-2024-001965-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 января 2026 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Каташевой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результаты межевания, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором первоначально просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с № площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер принадлежащий ответчику; признать недействительными результаты межевания земельного участка, с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит изменить исковые требования в части признания реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер принадлежащий ответчику, а именно признать реестровой ошибкой несоответствия в части смежной границы земельного участка истца с № с земельным участком с № согласно таблице:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, а именно признать недействительными результат межевания относительно смежной границы земельного участка с № исправить реестровую ошибку земельного участка с № относительно смежной границы, согласно следующих координат характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, с № площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в части установления координат о местоположении смежной границы с земельным участком с №; исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с №; признать смежной границей между земельным участком с № границу с координатами, представленными в таблице:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с № в части смежной границы, с земельным участком с № согласно каталога координат следующих характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № площадью 1000 кв.м. На спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 89 кв.м., с №.

Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 1500 кв.м., принадлежащий ответчику.

На земельном участке истца расположена баня, стена бани расположена на границе смежных участков, и является забором.

В настоящее время при оформлении права собственности на баню, выяснилось, что большая часть бани, а также часть дома находится не на земельном участке истца, а на участке ответчика.

Согласно инвентаризационного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца составляла 1200 кв.м., в настоящее время площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., вместе с тем, по результатам инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика составляла 1200 кв.м., в настоящее время площадь земельного участка ответчика оставляет 1500 кв.м.

Считает, что при межевании земельных участков была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло смещение границ.

Между земельными участками имеется забор, установленный по фактической границе, забор установлен ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что фактически истец самовольно произвел захват части его земельного участка, произвел пристрой к бане. Также пояснил, что он сам возвел забор между ним и истцом, который в настоящее время убран. Считает, что оснований для изменения поворотных точек в смежной границе не имеется.

Представители ответчиков Администрации Таштагольского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения «город-курорт Шерегеш» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и имеет место быть только, когда соответствующие сведения о земельном участке, в отношении которых допущена такая ошибка, внесены в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Судом установлено, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с №, площадью 1000 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 212-217).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, площадью 89 кв.м.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, переданного в аренду, составляет 1200 кв.м., размеры земельного участка 24м*50м (л.д. 50 оборот-54).

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке по <адрес>, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок имеет размеры 50.0 м*24.0 м, на участке расположены строения по литерами: А – садовый дом с размерами 5,60м*3,10м; а- пристройка с размерами 1,50м*3,1м; Г1 – баня с размерами 4,80м*2,90м; Г2 – сарай с размерами 3,30м*2,00м + 1,00м*1,50м; Г3 – уборная с размерами 1,00м*1,00м (л.д. 11-12).

Из анализа межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 усматривается, что местоположение характерных точек границы земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений (определений), при этом в заключении кадастрового инженера данного межевого плана указано, что граница земельного участка была определена на местности с учетом фактического местоположения границ земельного участка и соответствует границам, отраженным на картографическом материале (л.д. 13-20).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по <адрес>, имел размеры 50,0м*24,0м. На земельном участке были расположены следующие строения: литер А – основное строение, литер а – пристройка, литер Г1 – сарай, литер Г2 – баня, литер Г3 – навес, литер Г4 – гараж, литер Г5 – навес, литер Г6 – навес, литер Г7 - уборная (л.д. 24-25).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м. (л.д. 49 оборот-50).

Согласно градостроительному плану земельного участка с №, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. (л.д. 57-62)

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность за плату предоставлен земельный участок с №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, усматривается, что местоположение характерных точек границы земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений (определений). В заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка № определена на местности с учетом фактического местоположения границ земельного участка и соответствует границам, отображенным на картографическом материале (л.д. 47).

В соответствии с межевым планом, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, при исправлении реестровой ошибки местоположения характерных точек границы земельного участка определено методом спутниковых геодезических измерений (определений), при этом в заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка № определена на местности с учетом фактического местоположения границ земельного участка и соответствует границам, отображенным на картографическом материале. На местности точки № не закреплены долговременными межевыми знаками. Границы земельного участка определены по существующему ограждению. В заключении кадастрового инженера имеется отметка, что проведены контрольные замеры (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами установлено, что из схемы межевого плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с № и схемы расположения земельного участка, являющегося неотъемлемой части межевого плана, усматривается, что согласно картографическому материалу, на котором выполнена указанная схема расположения, границы земельного участка с № в результате исправления реестровой ошибки не совпадают с границами указанного земельного участка, отраженными на картографическом материале.

Также в ходе осмотра спорных земельных участков установлено, что земельные участки по смежной границе имеют ограждение, при этом вдоль смежного ограждения на земельном участке с № расположена хозяйственная постройка.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что <данные изъяты>

Фактически границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам этого участка согласно сведений ЕГРН, а также материалам межевания.

В сведениях о границе земельного участка с № в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части смежной границы с земельным участком с №, остальные части границы земельного участка с № не обследовались. В отношении местоположениях характерных точек границы земельного участка с № в сведениях ЕГРН также имеется реестровая ошибка в части смежной границы с земельным участком с № В остальной части границы земельного участка с № в сведениях ЕГРН также имеется реестровая ошибка, вызванная указанием недостоверной информации при подготовке межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 130-188).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ" реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в ранее действовавшей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе межевых дел в отношении спорных земельных участков, выводов экспертов, суд приходит к выводу, что в сведениях о границе земельного участка с № в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части смежной границы с земельным участком с № которая вызвана тем, что на момент подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО2, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на момент подготовки кадастровым инженером ФИО3 межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с № ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка (баня), расположенная на земельном участке с № вдоль смежной границы с земельным участком № существовала, в связи с чем, при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было учесть существующее строение, что кадастровыми инженерами сделано не было, что и привело к возникновению реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительными результаты межевания в части установления координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы данных земельных участков подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие реестровой ошибки имеется у обоих земельных участков, то суд считает необходимым характерные точки смежной границы спорных земельных участков, отраженные в сведениях ЕГРН под номерами № исключить из ЕГРН.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся материалы дела, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> путем внесения изменений в сведения ЕГРН, установив смежную границу между земельными участками с №, №, по следующим координатам характерных точек (в направлении от фасадной границы земельных участков в сторону задней межи):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
При определении порядкового номера вышеуказанных точек и их координат для земельного участка с № суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы (сведения о характерных точках, указанных в таблице 6 и приложении 6 к экспертизе), а также уточненные заявленные требования, в пределах которых суд рассматривает дело, и считает что для определения новых характерных точек смежной границы подлежат учету точки, указанные под номерами № (сведения из таблицы 6 судебной экспертизы), и которым для соблюдения нумерации соответствуют точки, указанные в таблице выше: №, с указанием соответствующих координат. При определении точки № суд считает необходимым оставить прежние координаты данной точки, а также ее последовательный номер, поскольку ее местоположение, с учетом установленных границ земельного участка, фактически не изменяется.

Разрешая требования истца о том, что необходимо в качестве смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО4 также внести в ЕГРН сведения о характерных точках, которые указаны в заключении экспертов в таблице №, суд учитывает, что указанные характерные точки выходят за пределы смежной границы спорных земельных участков сторон (ФИО1 и ФИО4), что прямо следует из выводов экспертов, и их фактическое расположение указывает на расположение смежной границы земельного участка ответчика ФИО4 с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности (№).

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении вышеуказанных характерных точек (№ - согласно заявленных исковых требований) не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требования к Администрации Таштагольского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Таштагольского муниципального округа не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 частично.

Признать недействительными результаты межевания в части установления координат смежной границы земельного участка с №, расположенным по адресу: <адрес> с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы данных земельных участков в точках:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с №, расположенным по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив смежную границу между земельными участками с №, по следующим координатам характерных точек (в направлении от фасадной границы земельных участков в сторону задней межи):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов