Приговор № 1-111/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000251-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 22 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Баранова М.С., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Гусевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, студентки № курса <данные изъяты> колледжа городской инфраструктуры, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 14 часов 19 минут 19 ноября 2023 года, находясь в вестибюле межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>» (далее - МУ МВД России «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, действуя в целях принуждения Потерпевший №1 вернуть ей денежные средства в размере 11999 рублей 62 копеек, которые она 28 сентября 2023 г. одолжила последнему, предоставив право и обеспечив возможность Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами в указанном размере, находящимися на банковском счете банковской карты № АО «<данные изъяты>», передав ему указанную банковскую карту и предоставив доступ в свой личный кабинет АО «<данные изъяты>» путем предоставления логина и пароля от него, реализуя преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления в отношении Потерпевший №1, по телефону, расположенному в указанном вестибюле, умышленно обратилась к помощнику оперативного диспетчера дежурного дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» с заведомо не соответствующим действительности сообщением следующего содержания: «Знакомый перевел с её кредитной карты деньги (12.т.р.)», которое 19 ноября 2023 г. в 14 часов 49 минут было зарегистрировано в дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № под номером № от 19 ноября 2023 года. По заведомо ложному сообщению о совершении преступления должностными лицами МУ МВД России «<данные изъяты>» была организована процессуальная проверка, в ходе которой ФИО1, будучи предупрежденной старшим следователем СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» майором юстиции ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжая свои преступные действия, находясь в ведомственном кабинете № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 14 часов 50 минут 19 ноября 2023 г., осознавая, что ее преступные действия повлекут необоснованное проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, тем самым нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, а также осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желая этого, предвидя возможное наступление последствий в виде привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, умышленно сообщила, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении в отношении нее Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, написав соответствующее заявление, начальнику МУ МВД России «<данные изъяты>» следующего содержания: «Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 28.09.2023 имея доступ к моему личному кабинету, похитил с принадлежащей мне банковской карты банка «<данные изъяты>» принадлежащими мне денежными средствами в размере 11 999 рублей 62 копеек, чем причинил мне значительный материальный ущерб в размере 11 999 рублей 62 копейки», тем самым, обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, а также 19 ноября 2023 г. дала заведомо ложное объяснение об обстоятельствах совершенного в отношении неё Потерпевший №1 преступления. Указанное заведомо ложное сообщение ФИО3 о совершении преступления в 16 часов 58 минут 19 ноября 2023 г. было зарегистрировано в дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № под номером № от 19 ноября 2023 г., по заявлению была организована процессуальная проверка. На основании заведомо ложного сообщения о преступлении, заявления о преступлении и объяснения ФИО3 должностными лицами МУ МВД России «<данные изъяты>» в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ проведена процессуальная проверка, по результатам которой старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» майором полиции ФИО6 21 ноября 2023 г. принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Совершая указанные действия ФИО3 осознавала, что результатом ее действий станет реагирование органов власти: регистрация и проверка сообщения о преступлении, возбуждение по ее заявлению уголовного дела, привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, ФИО3 неправомерно вмешалась и подорвала нормальную деятельность подразделений МУ МВД России «<данные изъяты>», отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и борьбы с действительными преступлениями, а также от исполнения иных возложенных на них функций, а также причинила Потерпевший №1 моральный вред.

Таким образом, установлено, что ФИО3, сообщая в органы полиции сведения о том, что Потерпевший №1 28.09.2023, имея доступ к её личному кабинету, похитил с принадлежащей ей банковской карты банка «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства в размере 11 999 рублей 62 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 11 999 рублей 62 копейки. ФИО3, оговорила его, достоверно зная, что сообщаемые ей в орган полиции сведения, содержащиеся в сообщении о преступлении, зарегистрированном в КУСП № № от 19 ноября 2023 г., и заявлении о преступлении, зарегистрированном в КУСП № № от 19 ноября 2023 г., не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, поскольку 28 сентября 2023 г. в 19 часов 00 минут ФИО3 лично добровольно предоставила право и обеспечила возможность Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № АО «<данные изъяты>», передав ему указанную банковскую карту сообщив логин и пароль для входа в личный кабинет.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимой ФИО3, которая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО3 понятно предъявленное ей обвинение, она с ним согласна, подсудимая поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств судом не установлено препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом основания и условия для такого порядка имеются.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания в судебном заседании не установлено.

Ранее подсудимой при ознакомлении с материалами дело заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно разъяснениям данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Часть 1 статьи 75 УК РФ предполагает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В рассматриваемом случае преступление было раскрыто правоохранительными органами, явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой не имеется. Признание вины к таковым обстоятельствам отнести нельзя.

С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности.

ФИО3 ранее не судима, обучается на № курсе <данные изъяты> колледжа городской инфраструктуры, по месту учебы характеризуется положительно, пропусков занятий не допускает, имеет успеваемость по всем предметам, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, спиртным не злоупотребляет, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, не трудоустроена и находится на иждивении у матери, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты> не состоит.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и принятии их последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, также являются полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, её молодой возраст, семейное и материальное положение, трудоспособность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде штрафа. Подсудимая является трудоспособным лицом, срок ее обучения истекает в следующем году, оснований, препятствующих назначению штрафа не установлено. При определении размера штрафа судом должны учитываться требования частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение ФИО3 после совершения преступления, которая впервые совершила преступление, раскаялась, признала вину, принесла извинения потерпевшему, который к ней материальных претензий не имеет, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание ФИО3 ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не изменять.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» на 3 листах –хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела, кредитную банковскую карту АО «<данные изъяты>» - выдать ФИО3 по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья подпись В.А. Коновалов