Постановление № 5-561/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 5-561/2019

Дело №

УИД 54RS0№-64

Поступило 28.10.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> фио.

с участием

привлекаемого лица фио,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> фио, управляющий автомобилем «фио» г/н №, в пути следования, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании фио пояснил, что вину признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ехал по <адрес>, очень сильно слепило солнце. В какой-то момент увидел на пешеходном переходе собак и женщину, принял экстренное торможение, но совершил наезд на пешехода и собак. После ДТП вызвал скорую и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, настаивала на суровом наказании для фио.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- заключением эксперта №Д/1698-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма правого коленного сустава (в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, «остеохондрального повреждения наружных отделов медиального мыщелка бедренной кости»), множественные гематомы «тела» и нижних конечностей (точное их количество и локализация, за исключением в области средней трети голени (правой или левой указано противоречиво) не указаны), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области левого локтевого сустава (кровоподтеков, ссадин, ран), связать выявленные при проведении МРТ признаки артроза I степени локтевого сустава и невыраженные признаки латерального эпикондилита с вышеуказанными событиями (и оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью) на основании имеющихся данных не представляется возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные гематомы тела, нижних конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются, как легкий вред здоровью;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вышла гулять с собаками. При переходе проезжей части в районе <адрес> по пешеходному переходу под прямым углом, на нее был совершен наезд автомобиля. На момент ДТП была одета в красный лыжный костюм. Наезд произошел в 16 часов 00 минут, погода ясная, без осадков. В результате ДТП пострадала. Ей нужно было перейти проезжую часть с собаками на противоположную сторону дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками с обоих сторон. Данный пешеходный переход находится за домами № и 13 по <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, посмотрела налево, в её сторону двигался автомобиль, был на достаточном расстоянии, расстояние указать не может. После этого посмотрела направо, машин не было, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Что произошло потом, не помнит, видимо, потеряла сознание. Когда очнулась, лежала на проезжей части дороги, её пытались поднять посторонние люди. На место ДТП выезжала скорая помощь, которая доставила её в приёмный покой городской больницы <адрес>. После осмотра врачей, была отпущена домой, было рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к травматологу, который направил её к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Городской ЛДЦ» к неврологу, был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Продолжает амбулаторное лечение по жалобам на боли в локтевом и коленном суставах;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которым на данный момент продолжает амбулаторное лечение травмы, полученной в следствии ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Лечение проходит в «Городском лечебно-диагностическом центре», который находится по адресу: <адрес>. Проводилось ультразвуковое исследование мягких тканей нижних конечностей, требуется провести МРТ коленного сустава в динамике, когда будет закончено амбулаторное лечение, сообщит;

- объяснениями фио (л.д. 58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду, со скоростью 40 км/час. Погода была ясная, видимость ограничивало яркое солнце, светящее в глаза. Проезжая часть дороги - асфальтированное покрытие, укатанное снежным настом. Край дороги вдоль проезжей части покрыт снежным отвалом. Проезжая по пешеходному переходу со стороны <адрес>, напротив <адрес> им был совершён наезд на собак и пешехода, неожиданно появившихся из-за сугроба на проезжую часть дороги. Им было предпринято экстренное торможение, была оказана первая помощь пострадавшей, вызвана скорая медицинская помощь, на которой пострадавшую увезли в больницу для обследования. После чего вызвал сотрудников ГИБДД. Автомобиль до приезда сотрудников ГИБДД с места ДТП не убирал. Вину в ДТП признает;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63, 65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место в <адрес>. Наезд на пешехода произошёл автомобилем «фио»г/н № под управлением фио, в зоне пешеходного перехода, в 2,2 метра от края проезжей части;

- актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), согласно которому осмотрен участок дороги у <адрес>. На пешеходном переходе выявлен снежный вал.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям п.14.1 Правил дорожного движения он не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП, потерпевшей причинён средней тяжести вред здоровью.

Оценивая заключения экспертиз от 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о достоверности экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она проведена по окончанию лечения потерпевшей, с использованием всего объёма медицинских документов, в отличии от экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в момент, когда лечение потерпевшей после ДТП окончено не было.

Суд приходит к убеждению о достоверности пояснений потерпевшей, которая указала, что она перед тем, как вступить на пешеходный переход убедилась, что транспортные средства находятся на безопасном расстоянии, после чего начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. На неё был совершён наезд, причинены телесные повреждения, оцениваемые, как средней тяжести вред здоровью.

Данные пояснения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которым наезд на пешехода произошёл в зоне пешеходного перехода в 2,2 метра от края проезжей части.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах заявления фио, что для него видимость была ограничена ярким солнцем, у края дороги имелся снежный вал, не указывают на его невиновность, поскольку управлять транспортным средством он должен был с учётом этих дорожных и метеорологических условий, а в случае ослепления солнцем, должен был прекратить движение до устранения опасности.

Из объяснений потерпевшей, которые суд признаёт достоверными, установлено, что она находилась в яркой красной одежде, находилась с собакой, перед выходом на проезжую часть в зоне пешеходного перехода, посмотрела в обе стороны проезжей части, только после этого начала пересекать проезжую часть в зоне пешеходного перехода.

Приведённые обстоятельства указывают, что у фио имелась объективная возможность для своевременного обнаружения пешехода и соблюсти Правила дорожного движения, а не выполнение указанных требований вызвано тем, что фио управлял автомобилем без должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после ДТП, добровольное заявление о факте ДТП в органы ГИБДД, а также отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности данных о личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6, ст.3.8 КоАП РФ препятствий для назначения фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать фио в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить фио, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи фио, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья фио