Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-1790/2020 М-1790/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2189/2020

Гражданское дело № 2-2189/2020

УИН 74RS0030-01-2020-004423-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска», ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МП трест «Водоканал», ООО «Центр Коммунального Сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЖХ г.Магнитогорска», ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, просил заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату за текущий ремонт, отопление жилого помещения и плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, включая полную оплату за потребление - электроэнергию, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, с ФИО2 - отдельный договор на оплату за текущий ремонт и отопление жилого помещения, а также плату за капитальный ремонт многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: г.Магнитогорск, <адрес>, в 1/2 доли каждый. Истец проживает в спорной квартире, в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что ФИО2 является сособственником спорной квартиры, обязана оплачивать услуги по отоплению жилого помещения, текущему ремонту, капитальному ремонту многоквартирного дома. С ФИО2 в досудебном порядке данный вопрос решить не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 ноября 2019 года (л.д. 32), в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска», ООО «МЭК», МП трест «Теплофикация», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МП трест «Водоканал», ООО «Центр Коммунального Сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> в г.Магнитогорске Челябинской области (л.д. 10-11, 12-13).

В квартире <адрес> г. Магнитогорска проживает истец ФИО1

Истцом в адрес ФИО2 направлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги (л.д. 14-15, 18). Данное соглашение получено ответчиком, однако данное соглашение ею не подписано.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца к ООО УК «ТЖХ г.Магнитогорска», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения с сособственниками жилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Данное право нарушено ФИО2, которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляет отдельные платежные документы для такой платы.

С учетом того, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, в данном жилом помещении проживает истец, суд считает требования об определении порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг за отопление, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, а в расходах по оплате коммунальных услуг в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, потребления электрической энергии, вывоза мусора в соответствии с показаниями приборов учета - истцом в размере 100 процентов начисляемых платежей подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части возложения обязанности на ресурсоснабжающие организации заключить с ним отдельные договоры на оплату за потребленные ресурсы - электроэнергию и газоснабжение, удовлетворению не подлежат, поскольку соглашения на оплату данных услуг, как следует из представленных квитанций, заключены с ФИО1 и оплачиваются им.

Истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам - всем юридическим лицам следует отказать, поскольку данные ответчики начисляют и учитывают платежи на основании данных, предоставленных управляющей компанией, по ее поручению; ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» прав истца не нарушали, поскольку истец и ответчик ФИО2 совместно с заявлением о разделении лицевых счетов не обращались.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг за отопление, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт в квартире <адрес> в г.Магнитогорске, общей площадью 44,1 кв.м, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности равной 1/2, в расходах по оплате коммунальных услуг в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, потребления электрической энергии, вывоза мусора - в соответствии с показаниями приборов учета в размере 100 процентов начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг за отопление, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт в квартире <адрес> в г.Магнитогорске, общей площадью 44,1 кв.м, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности равной 1/2.

Возложить на ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обязанность по формированию отдельных платежных документов и соглашений с каждым собственником.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.