Решение № 2-291/2019 2-291/2019(2-4666/2018;)~М-4457/2018 2-4666/2018 М-4457/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, в результате чего ФИО1 передала ответчику 292 500 рублей. Ответчик обязался оплатить долг в срок до дата. В подтверждение своих слов ответчиком собственноручно была составлена расписка. В указанный срок долг ответчик не возвратил. Просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 292 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 125 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что денежные средства она откладывала в целях накопления первоначального взноса для приобретения квартиры, так как жилья на территории РФ не имеет, проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком в съемной квартире. В период работы в торговом центре «Кубатура» она познакомилась с ФИО2, который обещал оказать ей помощь в получении ипотечного кредита, и, зная о наличии у нее денежных средств, предложил передать их ему на хранение, с тем, чтобы обеспечить их сохранность, сославшись на небезопасность хранения денежных средств в съемной квартире, пообещав при получении одобрения на выдачу ипотечного кредита вернуть деньги. Она доверяла ответчику и дата в помещении секции в ТЦ «Кубатура» в присутствии своей матери отдала денежные средства на хранение ФИО2, он написал ей расписку о получении денежных средств. По какой причине в расписке не указано о получении денежных средств от нее, пояснить не может. Впоследствии ФИО2 отказался возвращать деньги. Она обращалась в отдел полиции в Самарском районе г.Самары, которое перенаправило ее обращение в отдел полиции Ленинского района г.Самары, где ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, мать истца, которая пояснила, что дочь подавала заявление об одобрении ипотеки, так как своего жилья они не имеют, ей отказали. В тот период она работала в клининговой компании, которая оказывала услуги в ТЦ «Кубатура», где торговал ФИО2, который, увидев ее в расстроенном состоянии, поинтересовался причинами. Она рассказала ему ситуацию, он предложил оказать помощь в оформлении кредита, сказав, что у него в банке работает сестра, которая по выходу из отпуска сможет помочь им в оформлении кредита. В двадцатых числах июля 2018 года они встречались с сестрой ФИО4, передавали ей документы, говорили о наличии денежных средств в размере около 300 000 рублей. В те же дни ФИО2 попросил в долг около 90 000 рублей на неделю для оплаты строительных материалов. Она сказала, что спросит у дочери. Они решили дать эти деньги ФИО2, поехали в банк, дочь сняла деньги, затем поехали к ответчику. Он взял 100 000 рублей и спросил, что они намерены делать с оставшимися деньгами, сказал, что будет надежнее, если они оставят деньги у него в сейфе, где они будут сохраннее. Они поверили ему и передали деньги на хранение, он написал расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что дата между ней и ФИО2 был заключен договор займа в устной форме, в результате чего ФИО1 передала ответчику 292 500 рублей. Ответчик обязался оплатить долг в срок до дата. В подтверждение своих слов ответчиком собственноручно была составлена расписка.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка, датированная дата, написанная от руки на бланке расписки с текстом следующего содержания: "Я, ФИО2, получил 292 500 р. на хранение на неделю. 25.07.18».

Из представленной расписки нельзя достоверно определить обстоятельства передачи денежных средств, которые в силу положений ст. 810 ГК РФ подлежат возврату как заемные денежные средства. Таким образом, расписка не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа.

В подтверждение наличия денежных средств истцом была представлена выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой истцом дата был закрыт счет №..., получены денежные средства в размере 238 023, 94 рублей, а также справка о совершенной операции с наличной валютой, согласно которой истцом была осуществлена операция продажи иностранной валюты 600 долларов США, за которую ею было получено 37 860 рублей. Суд не ставит под сомнение наличие денежных средств, однако полагает, что одного лишь данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: