Решение № 12-64/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

город Чадан 05 декабря 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., ФИО1, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзун-Хемчикского района на постановление административной комиссии Дзун-Хемчикского кожууна по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Дзун-Хемчикского кожууна по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 10 ст. 3.5 Закона Республики Тыва от 30 декабря 2008 года № 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях». Считает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование протеста указал, что 31 июля 2017 года членом административной комиссии К. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ондара по ч. 10 ст. 3.5 КоАП РТ за осуществление мойки автомобиля на берегу реки Чадан. В материалах дела приобщена расписка о получении повестки 31 июля 2017 года. Комиссией 04 августа 2017 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на другой день, на 11 августа 2017 года, о чём Ондар не уведомлён. Фактически дело рассмотрено 18 августа 2017 года, о чём Ондар также не извещён. Из постановления по делу от 18 августа 2017 года следует, что 31 июля 2017 года Ондар на реке Чадан со специальными чистящими средствами осуществлял стирку ковров, что противоречит протоколу, составленного в отношении Ондара, согласно которому он осуществлял мойку автомобиля. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Ондар О.Д. протест поддержала в полном объёме и просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебном заседании указал, что не был извещен надлежащим образом при рассмотрении административного материала, копию постановления не получал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжалован в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено 18 августа 2017 года.

Согласно требованию прокурора Дзун-Хемчикского района, административный материал направлен в прокуратуру Дзун-Хемчикского района 09 ноября 2017 года.

Протест прокурором в суд подан 14 ноября 2017 года, то есть десятидневный срок обжалования не пропущен.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № составлен 31 июля 2017 года членом административной комиссии К. в отношении ФИО1 за осуществление мойки машины <данные изъяты> около реки Чадан в 17 часов 35 минут 31 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3.5 КоАП РТ.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО1 от 31 июля 2017 года, согласно которому он действительно в 17 часов 31 июля 2017 года на реке Чадан осуществлял мойку автомобиля.

31 июля 2017 года секретарём административной комиссии Х. Ондару вручена повестка о явке на заседание комиссии к 10 часам 04 августа 2017 года.

04 августа 2017 года административной комиссией Дзун-Хемчикского кожууна вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ондара на 11 августа 2017 года в 10 часов.

18 августа 2017 года административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 31 июля 2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1 на дамбе реки Чадан со специальными чистящими средствами осуществлял стирку ковров, чем нарушил ч. 10 ст. 3.5 КоАП РТ. В заседании комиссии Ондар присутствовал и пояснил, что он стирал ковёр и не знал, что за это полагается штраф. Впредь не допустит такое нарушение и другим скажет, чтоб не стирали. Решением комиссии Ондару назначено административное наказание в виде предупреждения.

В материалах дела сведений (документов) о вручении Ондару извещения о явке в заседание комиссии на 18 августа 2017 года, вручении копии постановления по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года не имеется.

Из приложенного к протесту объяснения Ондара от 11 ноября 2017 года следует, что он в июле 2017 года на берегу реки мыл свою автомашину, за что в отношении него составлен протокол. Какое по нему принято решение он не знает, так как копию постановления не получал.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела дело об административном правонарушении фактически рассмотрено 18 августа 2017 года. Однако, извещение о рассмотрении дела на 18 августа 2017 года ФИО1 не направлялось.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Так, при вынесении административной комиссией оспариваемого постановления, указано, что 31 июля 2017 года в 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в 20 метрах от <данные изъяты> на дамбе реки Чадан со специальным чистящим средством осуществлял стирку ковров, что противоречит протоколу по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 согласно, которого он мыл автомашину.

При таких обстоятельствах, следует признать, что протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Дзун-Хемчикского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий С.К. Тагаланова