Решение № 2-1442/2026 2-1442/2026~М-916/2026 М-916/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1442/2026

Дело №2-1442/2026

УИД 61RS0003-01-2026-001792-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.04.2025 около 15 час. 40 мин. на 8 <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО4, не справившись с управлением данного автомобиля, нарушив п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», совершил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.04.2025.

Истцом по данному делу является отец ФИО5 – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от №

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО4 по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с чем, истцом 29.04.2025 в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено РСА 05.05.2025 (отчет отслеживании №

РСА передало заявление о компенсационной выплате на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование» где было зарегистрировано выплатное дело №.

Письмом от 08. 20.05.2025 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о недостаточности, предоставленных заявителем документов, а именно отсутствие документов следственных органов по уголовному делу, ссылаясь на пункт 7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П (от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.06.2025 истец направил заявление о приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025, которое было получено РСА 05.06.2025 (отчет об отслеживании №

В срок, установленный законом, ответ не поступил, компенсационная выплата не произведена.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», 01.07.2025 истцом в адрес представительства РСА была направлена претензия, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена РСА 07.07.2025 (отчет об отслеживании № Ответа на претензию не поступало.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2025

исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 26.06.2025 по 18.07.2025 в сумме 104 500 руб., штраф в размере 237 500 руб.

Суд взыскал с РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 590 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростового областного суда от 13.01.2026 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2025 оставлено без изменения, жалоба РСА без удовлетворения.

Истец просит в рамках настоящего иска взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2025 по 03.03.2026 (день выплаты) неустойку в размере 395 500 руб.

Расчет неустойки согласно ст.12 Закона об ОСАГО выглядит следующим образом: 475 000 руб. х 1 % х 227 дней = 1 078 250 руб.

Неустойка не может превышать установленный Законом об ОСАГО лимит в размере 500 000 руб. С учетом лимита, неустойка, подлежащая выплате в соответствии с Законом об ОСАГО, составляет 395 500 руб.

01.07.2025 в РСА предоставлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 19.07.2025 по 03.03.2026 в размере 395 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, представил в материалы дела заявление о рассмотрение дело в отсутствие него.

Представитель ответчика в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2025, установлено следующее.

16.04.2025 около 15 час. 40 мин. на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО3 ФИО8., не справившись с управлением данного автомобиля, нарушив п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», совершил наезд на дерево с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО2 ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), что подтверждается свидетельством о смерти №

Истцом по данному делу является отец ФИО2 ФИО12 – ФИО2 ФИО13 что подтверждается свидетельством о рождении от 09.09.1987 №

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № ФИО4 по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с чем, истцом 29.04.2025 в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено РСА 05.05.2025 (отчет отслеживании №

РСА передало заявление о компенсационной выплате на рассмотрение в АО «АльфаСтрахование» где было зарегистрировано выплатное дело №.

Письмом от 08. 20.05.2025 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, уведомило истца о недостаточности, предоставленных заявителем документов, а именно отсутствие документов следственных органов по уголовному делу, ссылаясь на пункт 7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П (от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.06.2025 истец направил заявление о приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025, которое было получено РСА 05.06.2025 (отчет об отслеживании №

В срок, установленный законом, ответ не поступил, компенсационная выплата не произведена.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», 01.07.2025 истцом в адрес представительства РСА была направлена претензия, с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств, которая была получена РСА 07.07.2025 (отчет об отслеживании № Ответа на претензию не поступало.Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2025 исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворены.

Суд взыскал в пользу истца с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 26.06.2025 по 18.07.2025 в сумме 104 500 руб., штраф в размере 237 500 руб.

Суд взыскал с РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 590 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростового областного суда от 13.01.2026 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2025 оставлено без изменения, жалоба РСА без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с 19.07.2025 по 03.03.2026 (день выплаты) в размере 395 500 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.06.2025 по 18.07.2025 в сумме 104 500 руб.,

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, вышеуказанные нормы права, положения ст. 196 ГПК РФ, исполнение РСА решения суда – 03.03.2026, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 19.07.2025 по 03.03.2026 (день выплаты) в размере 395 500 руб. (учитывая лимит 500 000 руб. и ранее взысканную неустойку в сумме 104 500 руб.).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 387 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) неустойку за период с 19.07.2025 по 03.03.2026 в размере 395 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 387 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2026