Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1492/2017

2-1492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ФИО5) Г.И. передала золотую цепь – <данные изъяты> покупателю ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени не погасила задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> Истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, которая обещала оплатить задолженность. Претензия вручена ей лично, со стороны ответчика никаких действий не было.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, сумма уплаченная за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные тексту заявления.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством СМС извещения.

На предыдущие судебные заседания извещалась посредством судебной повестки, возвращавшейся с отметкой-истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в силу которого истец передал ответчику в долг золотую цепь на общую сумму <данные изъяты> по условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уплаты ФИО3 денежных средств, в размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 указанного Постановления, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверены представленные стороной истца расчеты, и установлено следующее.

Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден распиской, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*8,25%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*11,15%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*11,16%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*10,14%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*10,12%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*9,59%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*9,24%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*9,15%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*7,07%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*7,57%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*8,69%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*8,29%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*7,76%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*7,53%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*7,82%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*7,1%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*10,5%/360=<данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*10,00%/360=<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>*9,75%/360=<данные изъяты>

Всего – <данные изъяты>

<данные изъяты>*714 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

Согласно расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд) составляют <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Сторона ответчика никаких иных расчетов суду не представила.

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом положений действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО6 денежную сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Согласно условиям данного договора об оказании юридических услуг, в стоимость услуг входит: правовая консультация, составление искового заявления, составление расчета задолженности.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, полагает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку из текста доверенности не следует, что истец ФИО1 наделила полномочиями представителя ФИО6 на представление интересов в Туймазинском межрайонном суде РБ по факту взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что с ответчика взыскана сумма основного долга <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, то сумма госпошлины составит сумму <данные изъяты>

Между тем истцом оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> Поэтому ответчику надлежит уплатить сумму госпошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>, и сумму государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ФИО5) ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ФИО5) ФИО4 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МР <адрес> в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Липатова Г.И.