Решение № 12-37/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2024 года <адрес>

Судья Нововятского районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (43RS0№-18) по жалобе администрации <адрес> на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации <адрес> постановлением не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что администрация принимает меры к исполнению судебного решения. Так как на дату возбуждения исполнительного производства не имелось свободных муниципальных жилых помещений, то исполнение решения суда в пятидневный срок невозможно, поскольку единственным способом исполнения решения суда является проведение аукционов в электронной форме по приобретению жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат. В соответствии с п.2 ст.72 БК РФ муниципальные заказы на поставку жилых помещений размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Однако из-за ограниченности доходной части бюджета и отсутствия дополнительных источников поступления средств в бюджет МО «<адрес>» не имеется возможности одновременно выделить на цели исполнения судебных решений ассигнования в требуемом объёме. Объявление электронных аукционов осуществляется в порядке очередности принятия решений. Администрация <адрес> гарантирует, что все возможные меры к исполнению судебного решения о предоставлении взыскателю жилого помещения будут применяться до полного исполнения. Учитывая, что администрация предпринимает активные меры для исполнения судебного решения, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Полагает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не имеется какой-либо угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинено существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Защитник администрации <адрес>, представитель СО СП по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, не менее 43 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Как следует из письменного ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, в присутствии представителя администрации <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СО СП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению отдельных категорий граждан жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации <адрес> возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены. Решение суда до настоящего времени не исполнено, отсрочка исполнения судебного решения не предоставлялась.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Назначенное администрации <адрес> наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией <адрес> правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья ФИО6