Приговор № 1-245/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-235/2019

Уголовное дело № 1-245/20

66RS0001-02-2019-000164-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Васильевой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чепуштановой О.В., имеющей регистрационный номер 66/1769 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 3105 и ордер № 064864 от 22.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Евгении Александровны,

родившейся <данные изъяты>), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.02.2019 около 19:00 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, с помощью сотового телефона «Honor» заказала у неустановленного лица на интернет-сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство, оплатила его, получила сообщение с координатами и ссылкой местонахождения тайника.

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день в период с 20:23 до 21:00 ФИО1 приехала на арендованном ею автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, к месту оборудования тайника, где на расстоянии 360 метров от дома по <адрес>, в лесном массиве в снегу обнаружила тайник со свертком из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с пакетиком, в котором находилось вещество, согласно заключению эксперта № 1460 от 27.03.2019 являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования, 0,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила в руке для личного употребления, без цели сбыта.

24.02.2019 около 21:00 ФИО1, находясь по указанному адресу, при виде сотрудников полиции, бросила пакетик с наркотическим средством на снег под автомобиль. В этот же день в период с 22:20 до 22:45 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 360 метрах от дома по <адрес> в снегу был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления при указанных выше обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чепуштанова О.В. и государственный обвинитель Васильева А.С. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у нарколога она не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлеклась, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, социально адаптирована. По заключению комиссии экспертов № 2-1204-19 от 01 августа 2019 года в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании, алкоголизма ФИО1 не нуждается, так как признаков зависимости от психоактивных веществ у нее не выявлено.

Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО1 достоверно знала о запрете незаконного оборота наркотиков и преследовании по закону таких действий, что свидетельствует о явно пренебрежительном ее отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо лишения свободы в качестве основного вида наказания предусмотрен штраф.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, искреннее раскаяние, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и будет являться достаточным для исправления виновной. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, наличие легального источника доходов, отсутствие иждивенцев и обязательств имущественного характера.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживалась.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в конверт из бумаги белого цвета, находящееся в камере хранения наркотических хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

сотовый телефон «Honor», хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, ее защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самой, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова