Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 сентября 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафаи Хассана к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о прекращении ипотеки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое коллекторское бюро»), в котором просит признать прекращенными обязательства по договору об ипотеке № ... от ...., заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 в отношении недвижимого имущества: здание столовой с двумя холодными пристроями и четырьмя навесами, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; земельного участка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что .... между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») и Обществом с ограниченной ответственностью « » (далее по тексту ООО « ») заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. на срок - не позднее ..... В целях обеспечения исполнения обязательств ООО « » по кредитному договору .... между ОАО «Банк Уралсиб» и П (в настоящее время ФИО1) был заключен договор ипотеки № ..., согласно которому последний передал в залог указанное выше недвижимое имущество. Данное недвижимое имущество находится в собственности истца ФИО1 ООО « » .... прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем .... регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № ... ... принято решение № ... о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, обязательство ООО « » по кредитному договору № ... прекращено. При прекращении основного обязательства, залог также прекращается. Соответственно, залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, прекращен в силу закона на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает на то, что поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, то и истек срок давности по дополнительному требованию - об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в связи с пропуском срока давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность, обратится с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно договору уступки прав требований от .... № ... права требования по кредитному договору, по договору об ипотеке ПАО «Банк Уралсиб» уступил НАО «Первое коллекторское бюро». Из сообщений НАО «Первое коллекторское бюро» следует, что задолженность за должниками ООО « », ФИО1 и ФИО2 перед обществом не числится. Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Банк Уралсиб» .... окончено на основании заявления взыскателя и повторно исполнительный лист на исполнение не предъявлялся. Соответственно, сохранение права залога (ипотеки) в отношении данного недвижимого имущества отсутствуют.

Истец ФИО1 не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро», третье лицо ПАО «Уралсиб» представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Мнение по иску ФИО1 о прекращении ипотеки не представили.

Третье лицо ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Н.А. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Мнение по иску ФИО1 о прекращении ипотеки не представила.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту Чусовской отдел управления Россреестра по Пермскому краю) представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что в Едином государственном реестре прав (далее по тексту ЕГРП) на недвижимость имеются записи: на нежилое отдельно стоящее здание столовой, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., право собственности на которое зарегистрировано .... за ФИО1 на основании договора купли-продажи здания столовой от ..... Также в ЕГРП имеется запись на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано .... за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..... Также имеются записи о регистрации договора ипотеки от .... № ..., заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и В. Х. на основании договора об ипотеке № ... от ..... Чусовской отдел управления Россреестра по ... считает, что кроме требования о погашении ипотеки указанного в исковом заявлении ФИО1, должно содержаться требование о погашении регистрационной записи об ипотеке и записи регистрации договора ипотеки от .... № ... в ЕГРП.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №..., считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что .... между ОАО «Банк Уралсиб» (займодавец) и ООО « » (заемщик) заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ООО « » денежные средства в размере ... рублей сроком до .... под ... % годовых (л.д. ...).

В целях обеспечения обязательств ООО «...» .... между ОАО «Банк Уралсиб» и П заключен договор об ипотеке № ..., согласно которому предметом залога является недвижимое имущество: здание столовой с ... холодными пристроями и ... навесами, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (л.д. ...).

Решением суда от .... исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ООО « », П ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ООО « », П ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого. Взыскание обращено на заложенные: ...этажное нежилое кирпичное отдельно стоящее здание столовой (лит. ...) общей площадью ..., кв.м. с ... холодными пристроями из кирпича и ... навесами, условный № объекта - ..., принадлежащее ФИО4, установлена начальная продажная стоимость ... руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, общая площадь ... кв.м., кадастровый № объекта - ..., расположенные по адресу: ..., принадлежащие П, с установлением начальной продажной стоимости ... руб., три циркулярных плиты ... ..., принадлежащие ООО «....», с установлением начальной продажной стоимости каждой плиты ... руб., три станка фреза, тип Ф-6 ..., принадлежащие ООО « », с установлением начальной продажной стоимости каждого станка ... руб., три рейсмусовых станка принадлежащие ООО «....», с установлением начальной продажной стоимости каждого станка ... руб., три станка ... универсальный, № ..., принадлежащие ООО « »,с установлением начальной продажной стоимости каждого станка ... руб., находящихся по адресу: ....

По указанному выше иску .... судом вынесено определение о запрете П распоряжаться, в том числе отчуждать, менять, передавать в доверительное управление третьим лицам и другим в отношении заложенного имущества.

На основании указанного выше решения суда, .... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство № ... и исполнительное производство № ... в отношении ООО « », исполнительное производство № ... в отношении ФИО2 и исполнительное производство № ... в отношении П

Определением суда от .... отменены обеспечительные меры в виде запрета П (Вафаи Х) отчуждать, менять, передавать в доверительное управление недвижимое имущество: нежилое кирпичное отдельно стоящее здание столовой (Лит. ...), общей площадью ... кв.м. с ... холодными пристроями из кирпича и ... навесами, условный номер объекта: ... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, общая площадь ... кв.м., кадастровый № объекта - ..., расположенные по адресу: ....

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

.... ООО « » прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ и .... МР ИФНС № ... ... принято решение № ... о предстоящем исключении ООО « » из ЕГРЮЛ, о чем опубликовано в государственной регистрации № ... от ..../... (часть ...).

Также материалами дела установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» право требования взыскания задолженности к ООО « », вытекающие из кредитного договора № ... от ...., а также права требования, обеспечивающие исполнение ООО « » обязательств по кредитному договору банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав требований от .... № ... Соответственно право требования по договору об ипотеке, заключенному между банком и Вафаи Хасаном также было уступлено и новым кредитором является НАО «Первое коллекторское бюро».

..... П сменил фамилию и имя на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП ... от .... ( л.д....), от .... ( л.д...) следует, что исполнительное производство в отношении Вафаи Хассана о взыскании с него в пользу ОАО «УралСиб» задолженности в размере ... руб. ... коп. окончено на основании заявления взыскателя ...., повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Исполнительное производство в настоящее время уничтожено по истечении сроков хранения.

Поскольку основание окончания исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности установить не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства за истечением срока хранения, то максимально возможный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с ..... по .... (трехгодичный срок после окончания исполнительного производства). Уступка прав требований по исполнительному документу произошла в период, когда исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, чего со стороны НАО «Первое коллекторское бюро» сделано не было. Основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, так как уважительные, не зависящие от воли взыскателя причины, в силу которых предъявление исполнительного листа к исполнению в срок, установленный законом, было бы невозможным, отсутствуют.

Более того, из сообщений НАО «Первое коллекторское бюро» установлено, что задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» должниками ФИО2, ООО « », П ( Вафаи) не значатся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, исполнительные производства (по основному обязательству) окончены в .... году, более (в течение установленного законом срока) исполнительные листы ко взысканию не предъявлялись.

Следовательно, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога в настоящее время отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорном недвижимом имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

На основании изложенного, поскольку судом установлена невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, учитывая прекращение деятельности юридического лица, являющегося должником по основному обязательству, и отсутствия обязательств в настоящее время у залогодержателя в лице НАО «Первое коллекторское бюро», требования истца о прекращении залога и погашении записи в ЕГРП об обременении в виде залога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вафаи Хассана удовлетворить.

Признать обязательства по договору ипотеки от .... № ..., заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и П (в настоящее время Вафаи Хассаном) в отношении недвижимого имущества: ...-этажного нежилого кирпичного отдельно стоящего здания столовой (лит. ...) общей площадью ... кв.м. с ... холодными пристроями из кирпича и ... навесами, условный № объекта - ... расположенное по адресу: ..., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, общая площадь ... кв.м., кадастровый № объекта - ..., расположенный по адресу: ..., прекращенными.

Погасить регистрационную запись № ... от .... в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья А.А.Баширова