Решение № 2А-120/2018 2А-120/2018 ~ М-128/2018 М-128/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 10 мая 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командующего Северным флотом ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, председателя аттестационной комиссии войсковой части № майора ФИО5, а также старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, а также командующего Северным флотом, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, проведением в его отношении аттестации, его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными и отменить выводы аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, послужившие поводом для проведения указанной аттестации;

- признать незаконными и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, восстановив его на военной службе;

- признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части № и восстановлении в данных списках до предоставления в полном объеме продовольственного обеспечения, 1 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее – филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»).

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, начальник филиала ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, указав, что ФИО1 за время прохождения военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, имел множество поощрений, все дисциплинарные взыскания наложены на него в последние полтора года из-за предвзятого отношения командования. Условия заключенного контракта он выполнял, в связи с чем каких-либо оснований для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта у командования не имелось. Оснований для направления его на внеочередную аттестационную комиссию на предмет соответствия занимаемой должности у командования не имелось. На заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал лично. С результатами утвержденной аттестации ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Во время заседания аттестационной комиссии действительно были озвучены все примененные к нему 14 дисциплинарных взыскания, послужившие поводом для проведения указанной аттестации, с их полными реквизитами. Срок давности, установленный ст. 219 КАС РФ для обжалования дисциплинарных взысканий, а также выводов аттестационной комиссии, им не пропущен, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в госпитале на стационарном лечении.

Оспоренный приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части является незаконным, так как ФИО1 не в полном объеме был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени, а именно в количестве одного дня, так как он в течение одного дня в указанном отпуске амбулаторно болел и был освобожден от исполнения обязанностей военной службы, что подтверждается предоставленными им медицинскими документами; 20 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также продовольственное обеспечение.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 на момент проведения внеочередной аттестации в его отношении – ДД.ММ.ГГГГ – имел 14 неснятых дисциплинарных взысканий, истец трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, в том числе имел дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (далее – НСС). ФИО1 характеризовался как недисциплинированный офицер. Каких – либо предвзятых отношений командования воинской части к административному истцу не имелось. ФИО1 действительно привлекался в течение ДД.ММ.ГГГГ к несению суточных нарядов в качестве дежурного по воинской части, в связи с чем имеет право на дополнительные сутки отдыха за переработку, журнал которой в воинской части вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не велся. Одни сутки отдыха в связи с нахождением истца на амбулаторном лечении в период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО1 приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 знакомиться отказался, что было зафиксировано на обороте указанного приказа <данные изъяты> С., <данные изъяты> Р. и <данные изъяты> А.. В указанный день - ДД.ММ.ГГГГ - истец прибывал в воинскую часть по своей личной инициативе.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № С. просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, пояснив, что отзыв и выводы <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> Р. – начальника ФИО1, содержащиеся в аттестационном листе, а также принятое решение аттестационной комиссии войсковой части № о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, являются законными и обоснованными. При составлении аттестационного листа и принятии указанного решения командиром воинской части и членами аттестационной комиссией учитывалось, что заявитель многократно привлекался к дисциплинарной ответственности и имел целый ряд неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, в том числе НСС. На заседании аттестационной комиссии ФИО1 присутствовал лично, с результатами ознакомлен. Во время аттестации были озвучены все имеющиеся у административного истца 14 дисциплинарных взысканий с их полными реквизитами.

Представитель командующего Северным флотом ФИО3 в судебном заседании указала, что изданный в отношении истца оспариваемый приказ об его увольнении с военной службы в связи с несоблюдением ФИО1 условий контракта и изданный в порядке его реализации приказ об исключении из списков личного состава воинской части являются законными и обоснованными. Истец досрочно уволен с военной службы в порядке внеочередной аттестации с учетом его дисциплинарной практики при наличии множества неснятых дисциплинарных взысканий, один из которых – предупреждение о неполном служебном соответствии. Нарушений в процедуре его увольнения с военной службы не имеется.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым частично удовлетворить заявленные требования административного истца, предоставив последнему положенные дополнительные сутки отдыха за переработку и отпуска пропорционально прослуженному в связи с этим временем, изменив дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, обеспечив при этом положенными видами довольствия по указанную дату, отказав в удовлетворении других требований истца.

Заслушав объяснения стороны административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, послуживших поводом для проведения оспоренной аттестации, военный суд исходит из следующего.

В отзыве аттестационного истца по оспоренной аттестации указано, что ФИО1: «имеет три грубых дисциплинарных проступка за уклонение от исполнения обязанностей военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, за один из которых предупрежден о неполном служебном соответствии. Недисциплинированный и недостаточно исполнительный военнослужащий, имеет 14 неснятых дисциплинарных взысканий от прямых и непосредственных начальников». Указанное также подтверждается исследованной в судебном заседании служебной карточкой истца.

С указанным отзывом ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, что в судебном заседании подтвердил сам истец.

Из аттестационного листа на <данные изъяты> ФИО1, а также протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, на котором в присутствии истца дано заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и о целесообразности его досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; выводы указанной аттестации ДД.ММ.ГГГГ утверждены вышестоящим командиром - командиром войсковой части №, с чем ознакомлен истец ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись, что в судебном заседании подтвердил сам истец. Допрошенные в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии войсковой части № <данные изъяты> А. и <данные изъяты> М.., каждый в отдельности, показали, что ФИО1 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, при этом председателем комиссии <данные изъяты> С. на указанном заседании были озвучены все имеющиеся у административного истца на момент проведения аттестации дисциплинарные взыскания с их полными реквизитами. Указанное также подтвердил председатель аттестационной комиссии С., с чем в судебном заседании согласился сам истец ФИО1.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО1 к административным ответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. ФИО1, в том числе, было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд в части требований об оспаривании дисциплинарных взысканий и выводов аттестационной комиссии.

Однако истцом вышеуказанных доказательств по оспариванию указанных дисциплинарных взысканий, послуживших поводом для проведения указанной аттестации, а также выводов аттестационной комиссии суду не предъявлено. Не могут являться таковыми таковым и нахождение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Поскольку ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ знал о привлечениях к дисциплинарной ответственности, послуживших основанием проведения внеочередной аттестации, то о нарушении своего права в связи с указанными привлечениями к дисциплинарной ответственности он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение ФИО1 с исковым заявлением в суд по оспариванию дисциплинарных взысканий, послуживших поводом для проведения указанной аттестации, начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 знал об утверждении оспариваемой аттестации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании сам истец, то о нарушении своего права в связи с проведенной аттестацией он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение ФИО1 с исковым заявлением в суд по оспариванию действий указанного коллегиального органа начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 обратился в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с пропуском вышеуказанных сроков.

В соответствии со ст. 202 и 205 ГК РФ приостановление течения или восстановление срока давности возможно только в том случае, если обстоятельства, послужившие причиной пропуска данного срока, имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение всего срока давности, чего по настоящему делу не имеется.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания им дисциплинарных взысканий, послуживших поводом для проведения внеочередной аттестации, а также выводов аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Что же касается требований истца о признании незаконными действий командующего Северным флотом ввиду издания им приказа об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, то военный суд исходит из следующего.

На основании пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому, в случае представления военнослужащего к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа, а также другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Из исследованного в судебном заседании представления к увольнению истца с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что командиром <данные изъяты> Северного флота подписано представление к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Также командиром войсковой части № <данные изъяты> Б. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа, на которой также присутствовали <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты> А., командир <данные изъяты> М. и командир <данные изъяты> Р.. С увольнением по указанному основанию ФИО1 не согласился, просьб не имел.

В указанном представлении отмечено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был назначен на низшую воинскую должность в связи с личным желанием военнослужащего снизить свою служебную нагрузку. ФИО1 недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий, имеет 14 неснятых дисциплинарных взысканий за нарушение воинской дисциплины, за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и нарушение регламента служебного времени. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии. После предупреждения о неполном служебном соответствии <данные изъяты> ФИО1 было совершено три грубых дисциплинарных проступка, выразившихся в неприбытии на службу и не заступлению в суточный наряд воинской части. Организаторские способности слабые, не умеет определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности. В руководстве личным составом не участвует. На первое место ставит личные интересы. Часть своих обязанностей переложил на подчиненный личный состав. <данные изъяты> является худшим взводом по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке реализации указанных представления и внеочередной аттестации истец оспариваемым приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграфа №) досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), досрочное увольнение такого военнослужащего с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по результатам внеочередной аттестации.

Заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контрактом о прохождении военной службы сроком на три года, как усматривается из исследованного в судебном заседании указанного контракта, он добровольно принял на себя обязательство добросовестно исполнять предусмотренные законом обязанности военнослужащего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 указанного Федерального закона к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что на военнослужащих возлагается обязанность по строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное обязательство истец не выполнил.

Как видно из копии служебной карточки ФИО1, а также исследованных в судебном заседании материалов административных разбирательств в его отношении, у истца на момент заседания аттестационной комиссии имелось четырнадцать неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 2.2. ст. 51 этого же Федерального закона установлено, что военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке дисциплинарного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности данной нормы указал, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка допускается при подтверждении аттестационной комиссией того, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Аналогичные по содержанию разъяснения по данному вопросу даны и в пункте 41 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Вышеперечисленные условия в рассматриваемом случае соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 в части его требований о признании незаконными действий командующего Северным флотом по изданию им приказа об увольнении истца с военной службы по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части № и восстановлении в данных списках до предоставления в полном объеме продовольственного обеспечения, 1 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, военный суд исходит из следующего.

Действительно в силу пункта 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Оспоренным приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Рассматривая довод ФИО1 о его праве на 1 сутки отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) ФИО1 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ времени сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) ФИО1 полагается убывшим с ДД.ММ.ГГГГ в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) ФИО1 на основании рапорта командира <данные изъяты> полагается не прибывшим из основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) усматривается прибытие административного истца из основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Копией медицинской книжкой ФИО1 подтверждается факт его амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районной больнице.

Нельзя согласиться с доводом ФИО1 о его праве на 1 сутки отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), указанные сутки, в связи с его нахождением на амбулаторном лечении в период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены административному истцу на основании его медицинской справки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам истец письменно ознакамливаться с указанным приказом отказался, что было зафиксировано комиссионно.

Таким образом, нельзя согласиться с позицией истца, о том, что он имеет право на 1 сутки отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о предоставлении 20 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, суд исходит из следующего.

В судебном заседании из исследованных приказов командира войсковой части № установлено, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к несению службы в суточном наряде по войсковой части № в качестве дежурного по части: в праздничные и выходные дни – 5 раз, в будни – 12раз, с рабочего дня на выходной день – 2 раза, с выходного дня на рабочий день – 4 раза, а в общей сложности 23 раза, то есть привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в том числе в выходные и праздничные дни, в связи с чем приобрел право на дополнительные сутки отдыха (далее – ДСО).

Как пояснила в судебном заседании представитель командира войсковой части №, сутки отдыха в связи с указанными дежурствами ФИО1 не предоставлялись, журнал переработки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в воинской части не велся.

Разрешая вопрос о количестве суток отдыха, на которое вправе претендовать административный истец, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27мая1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Закон), общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде ДСО, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления ДСО определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее по тексту – Положение).

Согласно пунктам 1 и 3 приложения № 2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется – сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им ДСО в соответствии с пунктом 1 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели ДСО или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно распорядку работы лиц суточного наряда, представленного стороной административного ответчика, общее время несения дежурно-вахтенной службы (далее –ДВС), принимаемое для расчёта сверхурочного времени, для вахт составляет 25 часов: с 16 часов до 17 часов следующих суток, рабочее время, как это усматривается из представленного регламента служебного времени военнослужащих войсковой части, проходящих военную службу по контракту, с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, с перерывом на обед с 13 до 15 часов (для военнослужащих-мужчин - (8-ми часовой рабочий день), при этом ФИО1 каждый суточный наряд предоставлялось 4 часа для отдыха и 2 часа для приема пищи (всего 6 часов), которые в переработку не входят.

Учитывая вышеизложенное, в ДД.ММ.ГГГГ общее сверхурочное время за несение дежурств, применительно к ФИО1, в праздничные и выходные дни составило: (25 часов – 6 часов) х 5 = 95 часов, с рабочего дня на выходной день: (25 часов – 6часов – 2 часа) х 2 = 34 часа; в будни: (25 часов – 8 часов – 6 часов – 2 часа) х 12 = 108 часов; с выходного дня на рабочий день: (25 часов – 6 часов – 8 часов) х 4 = 44 часа.

Таким образом, всего: 281 час (95 часов + 34 часа + 108 часов + 44 часа).

При таких данных следует прийти к выводу о том, что административный истец ФИО1 вправе претендовать на 35ДСО за ДД.ММ.ГГГГ (281 часов / 8 часов).

Важно отметить, что на основании пп. «г» п. 2, п. 3, 4 и 16 ст. 29 указанного Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается 45 суток; продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера; продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного отпуска до дня истечения срока военной службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имеет право на 35 суток ДСО в связи за переработку за ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о том, что он имеет право на десять суток отпуска пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ времени, а всего – на сорок пять суток.

Для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на командующего Северным флотом обязанность по изменению своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть указать дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № - ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения об этом в СПО «<данные изъяты>», а также обеспечить истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положенными видами обеспечения.

При этом суд считает, что такой порядок восстановления прав истца, то есть изменение даты исключения из списков личного состава части, достаточен в условиях сложившейся ситуации.

Рассматривая довод ФИО1 об его обеспечении продовольствием, военный суд исходит из следующего.

Из сообщения командира войсковой части № в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявок № и № ООО «<данные изъяты>» усматривается, что перед административным истцом имеется задолженность по продовольственному обеспечению в количестве 148 сутодач; ФИО1 на продовольственный склад в установленные для войсковой части № графиком дни выдачи продовольственного пайка не прибывал.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № показала, что неоднократно ФИО1 приглашался для получения продовольствия, как до исключения из списков личного состава воинской части, так и после, однако истец до настоящего времени за продовольствием не прибыл, что в судебном заседании подтвердил сам истец, объясняя причины неприбытия поломкой автомобиля.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 29 мая 2014 года, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Суд считает, что не обеспечение истца продовольствием не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого ФИО1 приказа об его исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований истцу отказывает.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, а также командующего Северным флотом, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, проведением в его отношении аттестации, его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Обязать командующего Северным флотом изменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № - ДД.ММ.ГГГГ - и внести сведения об этом в СПО «<данные изъяты>», при этом обеспечив истца установленными видами довольствия, положенными ему к выдаче на указанную дату.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 продовольственным и вещевым обеспечением по дату исключения из списков личного состава воинской части – по ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконным и отмене выводов аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, послуживших поводом для проведения указанной аттестации;

- о признании незаконным и отмене приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и восстановлении его на военной службе;

- о признании незаконным и отмене приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части №, восстановлении его в данных списках до предоставления продовольственного обеспечения, 1 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также 20 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский