Апелляционное определение № 33А-11016/2025 33А-529/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело №а-529/2026 (33а-11016/2025)

(№2а-3098/2025)

УИД 25RS0001-01-2024-007213-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании недействующим постановления администрации города Владивостока от 27 августа 2018 года № 2337 «Об утверждения порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений произрастающих на территории Владивостокского городского округа» (в редакции от 19.04.2022) в части, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО2, заключение прокурора отдела прокуратуры Приморского края Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим с даты принятия решения суда пункт 2.2. раздела 2 Постановления администрации города Владивостока от 27.08.2018 № 2337 «Об утверждении порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа» в части применения коэффициента Кр-коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений; пункт 4.1.6 постановления в части слов «в случае невозможности определения фактического состояния уничтоженных зеленых насаждений принимается Кс = 1,5»; абзац 5 пункта 4.2 постановления в части слов в случае невозможности определения фактической декоративности уничтоженных деревьев, кустарников и лиан принимается Кд - 2.0»; абзац 7 пункта 4.3 постановления в части слов «в случае невозможности определения фактической декоративности уничтоженного травяного покрова принимается Кд = 1,5»; пункт 4.6 постановления в части слов «коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений (Кр), устанавливается в размере: 1,0 - проведение работ при наличии разрешения на снос зеленых насаждений; 1,5 - проведение работ с нарушением условий согласования сноса зеленых насаждений, указанных в разрешении на снос зеленых насаждений; 2,0 - проведение работ по сносу травяного покрова, цветников и плодородно-растительного слоя при отсутствии разрешения на снос зеленых насаждений; 5,0 - ведение работ по сносу деревьев, кустарников и лиан при отсутствии разрешения на снос зеленых насаждений».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 25.03.2024 администрацией города Владивостока во Фрунзенский районный суд г. Владивостока подан иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного окружающей среде, из расчета, произведённого на основании постановления администрации города Владивостока от 27.08.2018 № 2337 и приложенных к нему расчетов. Полагает, что нормативное регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 административный иск поддержала по изложенным в нем и в письменных дополнениях доводам.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО2 с административным иском не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано недействующим с даты принятия решения по настоящему делу постановление администрации г. Владивостока от 27.08.2018 № 2337 (ред. от 19.04.2022) «Об утверждении порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа» в части:

- пункта 2.2. раздела 2 в части применения коэффициента Кр- коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений;

- пункта 4.1.6. в части слов «в случае невозможности определения фактического состояния уничтоженных зеленых насаждений принимается К с = 1,5»;

- абз. 5 пункта 4.2. в части слов «в случае невозможности определения фактической декоративности уничтоженных деревьев, кустарников и лиан принимается Кд = 2,0»;

- абз. 7 пункта 4.3. в части слов «в случае невозможности определения фактической декоративности уничтоженного травяного покрова принимается Кд = 1,5»;

- пункт 4.6. в части слов «коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений (Кр), устанавливается в размере:

1,0 - проведение работ при наличии разрешения на снос зеленых насаждений;

1,5 - проведение работ с нарушением условий согласования сноса зеленых насаждений, указанных в разрешении на снос зеленых насаждений;

2,0 - проведение работ по сносу травяного покрова, цветников и плодородно растительного слоя при отсутствии разрешения на снос зеленых насаждений;

5,0 - проведение работ по сносу деревьев, кустарников и лиан при отсутствии разрешения на снос зеленых насаждений».

На данное решение административным ответчиком администрацией г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что требования ФИО1 о признании недействующим частично постановления администрации города Владивостока от 27.08.2018 № 2337 «Об утверждении порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа» не основаны на действующем законодательстве. Вышеуказанное постановление администрации города Владивостока принято во исполнение положений, установленных разделом 6 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», которые приняты в рамках компетенции, поскольку озеленение территории является составной частью благоустройства, организация которого отнесена к вопросам местного значения городского округа. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного ответчика, изложенным в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заключении прокурор отдела Прокуратуры Приморского края Романова О.Н. полагала, что решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч.6 ст.208 КАС РФ).

В соответствии с ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 27.08.2018 № 2337 утвержден Порядок расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа (далее – Порядок № 2337).

Указанный порядок применяется для исчисления размера вреда в случаях негативного воздействия на зеленые насаждения, находящиеся на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 2.1. Порядка компенсационная стоимость зеленых насаждений - это стоимостная оценка зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при повреждении и (или) уничтожении. Компенсационная стоимость зеленых насаждений определяется в рублях.

Пунктом 2.2 установлено, что расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений производится по формуле: Ск = Св x Кс x Кд x Км x Квр x Кр x Ку, где: Ск - компенсационная стоимость зеленых насаждений в расчете на одну идентифицированную единицу; Св - восстановительная стоимость зеленых насаждений в соответствии с таблицами 1 - 3 в расчете на одну идентифицированную единицу; Кс - коэффициент поправки, учитывающий текущее состояние зеленых насаждений; Кд - коэффициент поправки, учитывающий декоративность зеленых насаждений; Км - коэффициент поправки, учитывающий местоположение и экологическую значимость зеленых насаждений; Квр - коэффициент поправки, учитывающий вид производимых работ; Кр - коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений; Ку - коэффициент поправки, учитывающий уникальность зеленых насаждений.

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что общий размер компенсационной стоимости зеленых насаждений определяется как сумма компенсационных стоимостей всех типов зеленых насаждений. Размер компенсационной стоимости деревьев, кустарников и лиан рассчитывается путем суммирования компенсационной стоимости каждого конкретного зеленого насаждения. Размер компенсационной стоимости травяного покрова, цветников, плодородно-растительного слоя рассчитывается путем умножения их площади на компенсационную стоимость одного квадратного метра.

Согласно п. 4.1.6. Порядка в случае невозможности определения фактического состояния уничтоженных зеленых насаждений принимается Кс = 1,5.

Исходя из абз. 5 пункта 4.2. Порядка в случае невозможности определения фактической декоративности уничтоженных деревьев, кустарников и лиан принимается Кд = 2,0.

В случае невозможности определения фактической декоративности уничтоженного травяного покрова принимается Кд = 1,5 (абз. 7 пункта 4.3. Порядка).

Пункт 4.6. Порядка регулирует коэффициент поправки, учитывающий наличие (отсутствие) при проведении работ разрешения на снос зеленых насаждений (Кр).

Постановление администрации г. Владивостока от 27.08.2018 № 2337 (ред. от 19.04.2022) "Об утверждении Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа" опубликовано в издании "Владивосток", N 130(6094), 31.08.2018.

Поводом обращения ФИО1 в суд явилось ее несогласие в части с положениями пункта 2.2. раздела 2; пункта 4.1.6.; абз. 5 пункта 4.2.; абз. 7 пункта 4.3.; пункта 4.6. постановления администрации г. Владивостока от 27.08.2018 № 2337, поскольку 25.03.2024 администрацией г. Владивостока во Фрунзенский районный суд г. Владивостока подан иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного окружающей среде, расчет ущерба произведен на основании Постановления и приложенных к нему расчетов.

Суд первой инстанции, разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, проверив оспариваемое в части постановление на предмет его соответствия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, исходил из того, что нормативное регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причинённого окружающей среде, в том числе зелеными насаждениями в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством к полномочиям местного самоуправления не отнесено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 25.12.2018г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно положениям пунктов "в", "д", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, и не допускается ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 2 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011г. № 2-П, содержание термина "организация", используемого в Федеральном законе № 131-ФЗ при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования; в противном случае допускалась бы, в том числе, возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований.

Охрана окружающей среды (совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов) - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Закрепляя в главе II названного выше закона основы управления в области окружающей среды, федеральный законодатель, в частности, определил полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в названной сфере.

Утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним отнесены федеральным законодателем к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (абзац семнадцатый статьи 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Полномочия осуществлять правовое регулирование вопросов об ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды органам местного самоуправления не предоставлены.

Отношения в названной сфере урегулированы главой XIV Федерального закона "Об охране окружающей среды", устанавливающей виды такой ответственности (статья 75), судебный порядок разрешения споров (статья 76), обязанность полного возмещения вреда окружающей среде (статья 77), порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (статья 78).

Из анализа положений статей 77 и 78 указанного закона следует, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 и абзац второй пункта 1 соответственно).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, на основании которых такой вред может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 30.11.2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" обратил внимание судов, что приведенные законоположения равным образом подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами.

Более того, в законодательство в области охраны окружающей среды, состоящего из Федерального закона "Об охране окружающей среды", других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федеральным законодателем муниципальные нормативные акты не включены (пункт 1 статьи 2 названного закона).

Таким образом, нормативное регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что по смыслу Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов и отдельных компонентов, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (абзацы второй и четвертый статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ), то утверждение порядка осуществления компенсационного озеленения при нанесении ущерба окружающей среде, является прерогативой федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем установление на муниципальном уровне соответствующего порядка и методики расчета размера восстановительной стоимости зеленых насаждений приведет к нарушению принципов законности, равенства граждан перед законом и правовой определенности, поскольку наступление имущественной и иной ответственности за нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, предполагающей возмещение вреда и наступление ответственности на основе единой нормативной правовой базы, действующей на всей территории Российской Федерации, фактически будет дифференцироваться в зависимости от установленного в регионе порядка и методики определения ущерба.

Правовая позиция относительно полномочий органов местного самоуправления в области вопросов возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, изложена в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2023 по делу № 44-КАД23-12-К7, от 13.12.2023 № 75-КАД23-6-КЗ.

Как разъяснено в п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, регулирование вопроса исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Учитывая, что оспариваемые пункты постановления администрации г. Владивостока от 27.08.2018 № 2337 "Об утверждении Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа", регулируют не отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления вопросы возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, его нельзя признать соответствующей имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые пункты постановления, как нарушающие права административного истца ФИО1, недействующими с даты принятия решения.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты по иным административным делам на правильность выводов суда по данному административному делу не влияют, основанием для изменения постановленного судебного акта в апелляционном порядке служить не могут, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют, поскольку основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи