Решение № 2А-3024/2018 2А-3024/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-3024/2018

Дело 2а-3024/2018 №

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2532/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязаности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отказе в изменении размера удержаний с пенсии.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в отношении ФИО1 года в отделе судебных приставов по Первоуральскому отделу УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ФЕНИКС» В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. ФИО1 в отдел судебных приставов по Первоуральскому отделу УФССП по Свердловской было направлено ходатайство о снижении ежемесячных удержаний с пенсии до 25% в виду тяжелого материального положения. Для подтверждения указанных в ходатайстве финансовых проблем мной были приложены все необходимые справки и выписки. Однако судебным приставом по Первоуральскому отделу УФССП по Свердловской в ходатайстве было отказано, что подтверждается копией постановления. Ее доход состоит из страховой пенсии по старости и составляет 12 195,34 рублей в месяц, о чем свидетельствует Справка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, после удержания 50% с дохода ФИО1 получает в среднем 6 000 рублей. Из оставшейся суммы ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, покупать лекарства покупать продукты питания. Оставшихся после удержаний денежных средств недостаточно для существования. Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года установлена Постановлением Правительства Свердловской области № 247-Г1Г1 от 03 мая 2018 года и составляет для пенсионеров 8497 руб. в месяц. Своими действиями судебный пристав исполнитель ограничивает конституционные права административного истца. Так, Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного Суда от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-0-0, от 17 января 2012 года N 14-0-0, и от 16 июля 2013 года N 1212-0). Данные сведения судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены, оценка данным доказательствам не дана, не оценены доводы административного истца (должника в исполнительном производстве) об отсутствии условий после удержаний из пенсии для нормального существования, поскольку, по мнению административного истца, оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Фактически, постановление судебного пристава-исполнителя не содержит мотивировки, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что предоставила приставу все необходимые документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, однако пристав отказала ей в снижении размера удержаний. Ответ получила только в сентябре 2018 года, обратилась в суд с заявлением об изменении размера удержаний, однако ей отказали в связи с тем, что она обратилась не в том порядке. На оставшиеся после удержаний деньги себя содержать не может, имеет проблемы со здоровьем, на лечение требуются значительные деньги. Просит признать отказ в снижении размера удержаний незаконным.

Административный ответчик ФИО2 предоставила в суд письменный отзыв, в соответствии с которым постановление об установлении размера удержаний в 50 % административный истец не обжаловала, в изменении размера удержаний считает необходимым отказать, так как ФИО1 не обжаловала постановление об установлении размера удержаний в порядке подчиненности и не представила какие-либо документы, являющиеся основанием для снижения размера удержаний.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в Первоуральском отделе УФССП по Свердловской области находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО "Банк ВТБ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО "Банк ВТБ",

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО "Банк ВТБ",

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Феникс".

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности основного долга по сводному исполнительному производству №-СД составляет: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

ФИО1 обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний до 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ составлен отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний с пенсии должника, оформленный письмом судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д. 7-11).

Решение судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд в течение 10 дней, пропуск данного срока ФИО1 вызван судебным рассмотрением ее заявления, которое первоначально было предъявлено ФИО1 в ненадлежащем порядке, данная причина является уважительной, суд считает необходимым срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

Предоставленный суду ответ от ДД.ММ.ГГГГ оформлен письмом, что является как нарушением требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанная форма вынесения решения по итогам рассмотрения ходатайства не соответствует и методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9.

Ответ в части отказа в снижении размера удержаний не является мотивированным, ФИО2 не проанализировано материальное положение должника, не указаны сведения об ее доходах, о том, является ли пенсия единственным источником дохода ФИО1, не содержится доводом о том, почему документы, предоставленные ФИО1, не могут являться основанием для снижения размера удержаний.

Ответ составлен формально, с нарушением порядка принятия решения, не является мотивированным, не может быть признан судом законным и нарушает права должника ФИО1

В качестве устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении административным ответчикам необходимо установить является ли пенсия должника единственным источником ее дохода, дать оценку материальному положению должника с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление от 12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О), вынести законное и мотивированное постановление.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязаности устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний с пенсии должника, оформленный письмом судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без номера по исполнительному производству №-СД.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И..