Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-829/2025 М-829/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1379/2025

Дело № 2-1379/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001229-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 02 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акви» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акви» (далее – ООО «Акви», общество, ответчик), в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на строительство индивидуального жилого дома и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому общество приняло на себя обязательства в установленный договором срок построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась принять результат работ и оплатить их в размере <данные изъяты>. При этом, по условиям договора общество должно было приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, закончить строительство дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанного срока, работы по строительству до настоящего времени не завершены, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, однако названные требования ответчиком проигнорированы. Также решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Акви» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить обязательства по договору подряда, с ООО «Акви» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. Поскольку названное решение суда до настоящего времени обществом не исполнено, равно как не исполнены обязательства по договору, истец вынуждена обратится в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела сторона истца заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, окончательно просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств по договору и отказ выполнения досудебной претензии в размере 3% в день от общей стоимости работ и услуг по договору подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке, причину неявки суду не сообщила, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам, указав на то, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были.

Представитель ответчика ООО «Акви» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений и возражений по делу не представил.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений статей 702, 703, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Акви» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок построить индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу <адрес>, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их.

Подпунктом 3.1 договора стороны определили, что все работы по строительству индивидуального жилого дома, предусмотренные Приложением № к договору, должны быть организованы исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с конечным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9. 1. Договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, при этом порядок оплаты определен в следующем порядке: авансовый платеж в размере <данные изъяты> передается ООО «Акви» в течение 14 дней после подписания кредитного договора № с ПАО Сбербанк, и сдачи на государственную регистрацию в Управление Росреестра. Сумма <данные изъяты> оплачивается за счет выдаваемых ФИО1 на цели индивидуального жилищного строительства жилого дома по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк путем единовременного перечисления по реквизитам ответчика (п.п. 9.5.1, 9.5.2.).

Согласно п.1.1. договора подряда истец обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору.

Истец обязуется передать ответчику технические условия и разрешения на временное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения (п.4.2. договора).

Истец обязан предоставить ответчику точки подключения к инженерно-техническим сетям: к электрической сети, к сети водоснабжения (п.4.4.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акви» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

При этом, названным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО1 оплатила ООО «Акви» по договору подряда сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчиком нарушены обязательства по своевременному строительству дома.

Инициируя подачу настоящего иска о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, ФИО1 указала на то, что работы по договору ответчиком до настоящего времени выполнены не были, дом по акту приема-передачи до настоящего не передан, вступившее в законную силу решение суда также обществом не исполнено.

При этом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика стороной истца направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установлено, что дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, акт о выполненных работ по договору стороной истца также не подписан.

Каких-либо допустимых доказательств, освобождающих ООО «Акви» от ответственности за неисполнение обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы уплаченных денежных сумм бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

Кроме того, исходя из предмета и субъектного состава вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того обстоятельства, что договор заключен ФИО1 для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О защите прав потребителей».

Судом предлагалось стороне ответчика представить доказательства выполнения работ по договору, вместе с тем, каких-либо доказательств стороной ответчика в нарушение приведенных положений действующего законодательства не представлено.

Более того, доказательств того, что причиной неисполнения принятых на себя исполнителем обязательств по договору послужили именно виновные действия истца, ООО «Акви» также не представлено, письменные заявления, требования об устранении причин невозможности осуществления строительных работ исполнителя в адрес заказчика, об обеспечении доступа к строительной площадке в материалах дела отсутствуют.

Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Акви» и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства.

При этом определяя размер подлежащих взысканию денежных средств по договору и проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что возврату подлежат денежные средства в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска в данной части полагает необходимым отказать, поскольку передача заказчиком исполнителю оставшейся суммы денежных средств по договору в размере <данные изъяты> своего документального подтверждения не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным ее определить в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Далее, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Установив, что денежные средства по договору своевременно не были возвращены истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Вместе поскольку размер неустойки не может превышать стоимости услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в части и полагает необходимым определить её ко взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), не превышающую стоимость договора за вычетом неустойки, присужденной судом ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки судом учтены положения пункта 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24 марта 2016 года N 7) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному в любой форме.

В соответствии с пунктом 34 Постановления от 28 июня 2012 года применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обществом ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для снижения размера заявленной неустойки, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Акви» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)* 50%.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Акви» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акви» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Акви».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акви» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акви» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акви» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина