Решение № 12-296/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-296/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-000806-18

пр-во №12-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 20 мая 2020г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ОАО «Северсталь-Инфоком» на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и представление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГг.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Северсталь-Инфоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 150 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела в отношении ПАО «Северсталь», возбужденного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлено, что ОАО «Северсталь-Инфоком» являясь юридическим лицом, на котором лежала ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в силу заключенного договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГг. №, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390 «О противопожарном режиме», а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в 11.00 час. по <адрес>, при проведении плановой выездной проверки в отношении объектов защиты, собственником которых является ПАО «Северсталь» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

-в зданиях и сооружениях УРиЭАБиСО, РСБС АБК ЦЗУ-3 не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 25 апреля 2012г. №390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР в РФ);

-руководитель организации не обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, не организует не реже одного раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а так же периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (нарушены требования п. 24 ППР в РФ);

-руководитель организации не обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а так же не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и не составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже одного раза в год (нарушены требования п. 21 ППР в РФ);

-в здании АБК ЦЗУ-3 не обеспечена возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (нарушены требования п. 35 ППР в РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления – начальником нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. в адрес ОАО «Северсталь-Инфоком» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым ОАО «Северсталь-Инфоком» обязано разработать план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с представлением.

ФИО1 в интересах ОАО «Северсталь-Инфоком» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и представление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, ссылаясь на их незаконность, в обоснование жалобы указав, что ОАО «Северсталь-Инфоком» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела не были исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, выводы о виновности ОАО «Северсталь-Инфоком» не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения Обществом административного правонарушения. В представлении от ДД.ММ.ГГГГг. административный орган обязал заявителя устранить не причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а последствия нарушения требований пожарной безопасности.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области А. с вышеприведенной жалобой согласилась частично, пояснила, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу направлялось в ПАО «< >», в ОАО «Северсталь-Инфоком» таких извещений не направлялось. В остальном, полагает доводы жалобы не состоятельными. При рассмотрении дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Северсталь-Инфоком» не запрашивалось.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные документы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в том числе давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. составлен в отсутствие представителя ОАО «Северсталь-Инфоком», при этом, каких-либо данных с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направление Обществу копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В данных материалах так же не имеется сведений, подтверждающих извещение ОАО «Северсталь-Инфоком» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и сведений о направлении Обществу копии обжалуемого постановления и получении его Обществом.

Из тех же материалов дела следует, что органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Северсталь-Инфоком» с целью установления наличия регистрации данного Общества, его адреса, не запрашивалась. В материалах дела имеется лишь одно почтовое уведомление о направлении корреспонденции по <адрес> (поступившее в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг.), без указания наименования направленного документа и адресата, которому эта корреспонденция направлена. Вместе с тем, из имеющихся в деле документов и текста жалобы заявителя следует, что ОАО «Северсталь-Инфоком» расположено в <адрес>. Каких-либо сведений о получении этой корреспонденции сотрудником ОАО «Северсталь-Инфоком», почтовое уведомление так же не содержит. С учетом вынесения обжалуемых постановления и представления в один день – ДД.ММ.ГГГГг., определить какой документ был направлен и кем получен, не представляется возможным.

Приведенные обстоятельства не оспорены в судебном заседании и представителем Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> А.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным нарушением, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность обжалуемого постановления, которым ОАО «Северсталь-Инфоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол в случае его неправильного составления предусмотрена положениями КоАП РФ лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в силу чего такая возможность в настоящее время утрачена.

Существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, влекут признание протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и доказательств, положенных в основу протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, а именно материалов выездной проверки и ее результатов, где бы были зафиксированы допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. № от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, итоговое решение по которому подлежит отмене, оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 в интересах ОАО «Северсталь-Инфоком»,- удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Северсталь-Инфоком», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника нормативно-технического отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГг. признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Соколова И.В.

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-000806-18

производство №12-296/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области