Решение № 7-2273/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело № 7-2273/2026


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КАСАНДРА» фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года, которым отказано генеральном директору ООО «КАСАНДРА» фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125050701063793 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «КАСАНДРА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125050701063793 от 07 мая 2025 года ООО «КАСАНДРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

24 июля 2025 года генеральный директор ООО «КАСАНДРА» фио обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «КАСАНДРА» фио просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года, восстановить срок на обжалование, признав пропуск срока по уважительной причине. В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановление Общество по почте не получало, фактически получили его в ГКУ «АМПП» 08 июля 2025 года, в связи с чем, обратились с жалобой в ГКУ «АМПП», однако 15 июля 2025 года ГКУ «АМПП» вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание законный представитель ООО «КАСАНДРА» не явился, извещён о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Изучив также доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названных выше актов должностных лиц, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, копия постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 мая 2025 года в форме электронного письма получена Обществом 08 мая 2025 года (л.д. 46, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580108378667).

Таким образом, последний день оспаривания постановления – 18 мая 2025 года.

24 июля 2025 года генеральный директор ООО «КАСАНДРА» фио обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования, поскольку в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок представлено не было, данных об отсутствии объективной возможности у заявителя своевременного обращения с жалобой в материалах дела не имеется.

Ссылка защитника на то, что фактически копия постановления получена в ГКУ «АМПП» – 08 июля 2025 года, не влечёт отмену оспариваемого постановления, так как Обществом по почте получено постановление - 25 апреля 2025 года.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы на несогласие с постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 мая 2025 года не подлежат рассмотрению по существу, так как подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 15 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова