Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-803/2025

КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

с участием помощника прокурора Патлатюк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 5 июня 2025 г. гражданское дело по иску СА к ОП о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

СА обратился в суд с иском к ОП о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру он приобрёл на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2014. В указанную квартиру он зарегистрировал свою знакомую ОП которая в настоящее время проживает за пределами ЯНАО, но продолжает быть зарегистрированной в его квартире, что существенным образом нарушает его права пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> в г. Надыме ЯНАО, снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 24).

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д. 21).

Представитель третьего лица – ОМВД России «Надымский» в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения прокурора, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что СА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2014 (л.д. 13-15), что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2014 серии *№ обезличен* (л.д. 10).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Надымский» от 18.04.2025 ответчик с 20.09.2022 по настоящее время зарегистрирована в квартире истца (л.д. 11-12).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно телефонограмме ответчика, она проживает в <адрес>, куда и просила направлять судебную корреспонденцию (л.д. 21).

Таким образом следует, что ОП членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось (доказательств иного не представлено); каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ОП из квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться, также как и сведений о попытках ОП вселения в данное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту регистрации.

Доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчика после признания её утратившей право пользования жилым помещением не представлено, поскольку только данным решением она признана таковой.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, обязывающих Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, не имеется.

Вместе с тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СА к ОП о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ОП, *дата* года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УМВД России по Тюменской области 11.04.2024, код подразделения 720-002), утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОП с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина