Приговор № 1-572/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-572/2020

дело № 1-572/2020

56RS0018-01-2020-005650-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

23 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с ..., находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовала от Потерпевший №1 передачи ей сотового телефона, получив отказ последней, нанесла один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, чем причинила ей физическую боль, после чего, с целью облегчения доступа к телефону с силой схватила за правую руку Потерпевший №1, чем также причинила ей физическую боль, и открыто похитила из левого кармана черного полушубка, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета, стоимостью 3 246 рублей, с непредставляющими материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером N, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером N, прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, флеш-картой на 16 Гб, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 246 рублей, а также физический вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой она знакома с детства. С ... у них начались конфликты, поскольку та завидовала ее благополучию. Один из последних конфликтов произошел у них в ... по поводу санок. Так, в начале ... она дала во временное пользование Потерпевший №1 детские санки, которые примерно в начале ... похитили в тамбуре Потерпевший №1, которая сообщила, что возмещать ущерб не будет. Ее это разозлило, и она в грубой форме сказала, что денежные средства за санки придется вернуть. ... они встретились, никаких претензий по поводу санок она не имела. ... примерно в ... ее мужу Свидетель №2 в мессенджере «Ватсап» прислали переписку, где имелась информация, что она изменяет своему супругу. Она решила сходить к Потерпевший №1, поговорить, так как у нее по данному поводу были претензии. На встречу она пригласила знакомую Свидетель №1, рассказав причину. Наносить телесные повреждения она ее не просила, о том, что хочет забрать сотовый телефон Потерпевший №1, также не сообщала. Они прибыли к дому ..., Потерпевший №1 вышла в тамбур. Свидетель №1 в этот момент кинулась в ее сторону, схватила ее за волосы и отдернула к стенке. В тот момент пока Свидетель №1 держала ее, она стала задавать вопросы про переписку. Потерпевший №1 сразу поняла, о чем речь и сказала, что это все из-за зависти. Потерпевший №1 стала звать на помощь. Свидетель №1 взяла ее за волосы и крепко сжала рот, чтобы та не кричала. Она попросила у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, чтобы посмотреть переписку, Свидетель №1 в это время стояла в стороне, активные действия по отношению к Потерпевший №1 не предпринимала. Потерпевший №1 достала из кармана свой сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета и отдала ей в руки. Она попросила ввести пароль от мобильного телефона, и Потерпевший №1 сразу же ввела его. Забрав телефон, она стала читать переписку и так как была очень зла от прочитанного, то ударила ее левой ногой по левому бедру и сказала, что пока не дочитает переписку, телефон не отдаст. Поскольку переписка была большая, она сказала, что сотовый телефон заберет до понедельника. Она сказала Потерпевший №1, что та должна записать признательное видеообращение, в котором рассказала бы о том, что та, зная пароль от ее социальной сети «Вконтакте», на протяжении долгого времени подделывала переписку с Потерпевший №1, где имеется информация о том, что она изменяет своему супругу. Достав свой телефон, она стала снимать Потерпевший №1 на видео, где последняя пояснила, что действительно все подстроила специально, чтобы отомстить. После того, как она прочитала некоторую часть переписки, в которой про нее говорили неприятные вещи, она разозлилась, в связи с чем, ударила Потерпевший №1 рукояткой металлического ножа, который находился у нее в руках. После того, как она ударила рукояткой ножа Потерпевший №1, нож выкинула. В момент нанесения удара ножом она угрозы убийством либо физической расправы в отношении Потерпевший №1 не высказывала. Свидетель №1 попросила убрать нож, и она убрала. Потерпевший №1 просила ее вернуть телефон, однако она не вернула. Записав видео, они поехали к Свидетель №2 По приезду, Потерпевший №1 повторила все информацию Свидетель №2, после чего уехала домой. После того, как она посмотрела переписку, она передала Свидетель №1 мобильный телефон, при этом сказала, что сотовый телефон нужно передать Потерпевший №1 в понедельник, так как сама она встречаться с ней не хотела. Она полностью признала свою вину в том, что забрала сотовый телефон у Потерпевший №1, для того чтобы прочитать переписку, а также нанесла 2 удара, которые не были связаны с изъятием сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-155).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, просила переквалифицировать ее действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ, так же пояснила, что написанную в ходе предварительного следствия явку с повинной она не подтверждает, в связи с тем, что явка с повинной была написана ею под давлением сотрудников полиции. Исковые требования потерпевшей не признала.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime». С подсудимой ФИО1 она знакома примерно три года. Ей известно, что ФИО1 проживает со своим сожителем Свидетель №2 В начале ... ФИО1 дала ей во временное пользование детские санки, которые примерно в начале ... года похитили. Она сообщила об этом ФИО1 и пояснила, что готова полностью возместить ущерб. ФИО1 восприняла указанную новость агрессивно и сказала, чтобы она вернула за них денежные средства в сумме 3000 рублей. Она была не согласна с указанной суммой и сказала, что не будет ее выплачивать, в связи с чем, они поругались. После произошедшего ФИО1 неоднократно писала ей сообщения, где оскорбляла ее. Поскольку они с ФИО1 были подругами, та доверяла подробности своей личной жизни, в том числе то, что ФИО1 гуляет в тайне от своего сожителя с другими мужчинами, она решила указанную информацию передать Свидетель №2, чтобы последняя перестала отправлять оскорбления в ее адрес. ... она в социальной сети «Вконтакте» со своей страницы, отправила через своего знакомого переписку Свидетель №2 ... ФИО1 написала ей утром в мессенджере «Ватсап» о том, что хочет с ней встретиться. Примерно в 16.00 часов она снова написала ей и попросила открыть дверь. Она накинула полушубок, в левый карман положила сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime», открыла дверь, вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1 и Свидетель №1, последняя сразу ничего не говоря, схватила ее за волосы и отдернула к стенке, нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу в височную часть. Следующий удар нанесла ФИО1 ладонью правой руки по лицу, в этот момент ее держала Свидетель №1 В какой-то момент из соседнего тамбура вышла женщина с ребенком, она стала её просить вызвать полицию, на что ФИО1 сказала женщине, что не стоит куда-либо обращаться, они сами разберутся. Свидетель №1 схватила ее за волосы, опустила на колени и ФИО1 нанесла удар правой ногой по правому бедру. Затем ФИО1 достала нож и рукояткой ударила ее в нижнюю часть челюсти с левой стороны. Далее ФИО1 стала требовать у нее сотовый телефон, она отказалась, на что ФИО1 ударила ее ладонью правой руки, отчего она почувствовала физическую боль. После чего ФИО1 взяла ее за правую руку, отчего она испытала также физическую боль и вытащила из левого кармана черного полушубка сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime». По требованию ФИО1 она ввела графический код, установленный на телефоне. На ее просьбу вернуть телефон ФИО1 не реагировала. ФИО1 вызвала такси и они поехали к Свидетель №2, которому она объяснила все то же самое, что ранее говорила на видео. После произошедшего ФИО1 сказала ей, чтобы она не обращалась в правоохранительные органы. Она поехала домой, телефон остался у ФИО1 ... после того, как ФИО1 забрала ее сотовый телефон, она обратилась в полицию. От ФИО1 ей стало известно, что ее сотовый телефон находится у Свидетель №1 и она может его забрать. Заявила исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 350 000 рублей, так как пережила нравственные страдания, сильный стресс, у сына, который являлся очевидцем произошедшего произошел нервный срыв, ухудшилось его состояние здоровья, стало прогрессировать хроническое заболевание, нуждается в лечении. Настаивала на строгом наказании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что у нее есть родная сестра Свидетель №1 С ФИО1 она знакома примерно 3 года. ... ей (Свидетель №4) звонила ФИО1 и попросила ее о том, чтобы она (Свидетель №4) помогла проучить Потерпевший №1, которая имела доступ к её личной странице в социальной сети «Вконтакте» и, получив в своё распоряжение переписку, суть которой была в том, что ФИО1 изменяла своему супругу (сожителю), отправила ее сожителю. Она пояснила ФИО1, что не сможет никуда поехать, так как занята и сказала, что пусть позвонит ее сестре Свидетель №1 Впоследствии ей стало известно, что, приехав к Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 нанесли телесные повреждения Потерпевший №1, после чего ФИО1 открыто похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Также известно, что ФИО1 обращалась к Свидетель №1 с просьбой изменить показания, которые она давала в качестве свидетеля.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимая ФИО1 является его супругой, потерпевшая Потерпевший №1 – подруга его жены. ... ему в мессенджере «Ватсап» прислали переписку, в которой имеется скриншоты с диалогом в социальной сети «Вконтакте» между ФИО1 и Потерпевший №1 В переписке, имелась информация о том, что ФИО1 высказывает недовольства его поведением, о том, что ФИО1 ему изменяет, а также испытывает чувства к другому человеку. Спросив у ФИО1, правда ли это, она сказала, что у Потерпевший №1 имеется доступ к ее странице «Вконтакте», поскольку ранее они вели страницу «Вконтакте» совместно. Со слов ФИО1 данную переписку с Потерпевший №1, где говорится об ее изменах, она не вела. В этот же день он встретился с Потерпевший №1, по просьбе ФИО1, Потерпевший №1 стала рассказывать о том, что на самом деле переписка, которую отправили ему ненастоящая, ФИО1 ее не вела. Находясь дома, у ФИО1 он увидел сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime». Со слов ФИО1 ему стало известно, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 О нанесенных Потерпевший №1 ударах ему стало известно со слов ФИО1 После того, как ему показали переписку в сотовом телефоне Потерпевший №1, он его больше не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ней по соседству протяжении примерно 3 лет проживает Потерпевший №1 ... она в послеобеденное время собралась ехать по делам, примерно в 16.00 часов она вышла из своей квартиры в подъезд и увидела на лестничной площадке трех девушек, одна из них Потерпевший №1, которая была одета в полушубок черного цвета, халат и носочки, двух других девушек она видела впервые. Одна из девушек, которая была в зеленой куртке, сидела на лестнице и курила, вторая девушка, которая была в красной куртке, стояла рядом с Потерпевший №1 и держала ее за руку и как раз, когда она выходила, пыталась нанести ей удар другой рукой. Посмотрев на Потерпевший №1, она поняла, что до того как она вышла из квартиры, Потерпевший №1 наносили телесные повреждения и спросила, что случилось. На что девушка в красной куртке сказала, что является родной сестрой Потерпевший №1, у них возник личный конфликт, и они сами разберутся. Что происходило дальше, она не видела (т.1 л.д.79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть знакомая ФИО1 ... в дневное время ей позвонила ФИО1 и попросила о помощи, не пояснила, что именно от нее требуется. Она приехала к ТЦ «Восход», расположенному по ..., где ФИО1 рассказала, что у неё имеется подруга Потерпевший №1, которая имела доступ к её личной странице в социальной сети «Вконтакте» и получила в своё распоряжение переписку, суть которой была в том, что ФИО1 изменяла своему сожителю. ФИО1 попросила ее о том, чтобы она помогла ей проучить Потерпевший №1, чтобы последняя более так не поступала. Они поехали к Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышла из квартиры, после чего она сразу ничего не говоря, взяла её за волосы и дернула в сторону, Потерпевший №1 упала на пол, затем она нанесла один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1 в височную часть. Следующий удар нанесла ФИО1 ладонью правой руки по лицу, в этот момент она держала Потерпевший №1, а ФИО1 задавала вопросы по поводу переписки. Потерпевший №1 звала на помощь и чтобы она не кричала, она взяла ее за волосы и крепко сжала рот. Из-за того, что Потерпевший №1 просила помощи, она схватила ее за волосы и снова опустила вниз. ФИО1 снова нанесла удар Потерпевший №1 Она увидела, как ФИО1 наносит удар Потерпевший №1 рукояткой цельнометаллического ножа, который появился у нее внезапно. В этот момент она начала говорить убери нож, поскольку можешь поранить Потерпевший №1 острым краем ножа. ФИО1 убрала нож и стала требовать сотовый телефон. Потерпевший №1 отказалась, за это ФИО1 ударила ее рукой. После чего ФИО1 взяла Потерпевший №1 за руку и вытащила из левого кармана полушубка сотовый телефон в корпусе золотого цвета. После чего ФИО1 потребовала, чтобы она разблокировала его. Потерпевший №1 спросила, для чего ей нужен телефон, она сказала, что хочет посмотреть переписку. Потерпевший №1 не соглашалась, после чего ФИО1, намахнулась на нее рукой и Потерпевший №1 все-таки ввела пароль. ФИО1 с использованием сотового телефона Потерпевший №1 зашла в социальную сеть «Вконтакте», где стала просматривать имеющуюся там переписку. Потерпевший №1 просила вернуть телефон, однако ФИО1 сказала, что не вернет, пока не проверит все. После этого они записали признательное видеообращение, в котором Потерпевший №1 рассказала, что якобы зная пароль от ее социальной сети «Вконтакте», на протяжении долгого времени подделывала переписку с ФИО1, где имеется информация о том, что ФИО1 гуляет втайне от своего мужчины, чтобы отомстить ФИО1 за оскорбления. Затем они поехали к Свидетель №2, где она должна была повторить всю ту информацию, которая сообщила на видео. Свидетель №2 Потерпевший №1 объяснила все то же самое, что ранее говорила на видео. После этого Потерпевший №1 поехала домой, а телефон остался у ФИО1 Они зашли домой к ФИО1, где та стала просматривать всю информацию, хранящуюся в мобильном телефоне Потерпевший №1, что-то удалять из него, отправлять кому-то переписку. После того как ФИО1 удалила на телефоне ее переписку с Потерпевший №1, прочитала переписку с каким-то общим знакомым, она передала ей мобильный телефон Потерпевший №1 и сказала, что теперь она может им пользоваться. Она взяла мобильный телефон себе, но понимала, что телефон принадлежит не ей, поэтому решила его вернуть Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-57, 60-65).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе предварительного расследования от ФИО1 в ее адрес неоднократно поступали просьбы, связанные с тем, чтобы она поменяла свои показания в качестве свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования. ФИО1 просила сказать, что похищенный сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime», принадлежащий Потерпевший №1 она передала ей для того, чтобы она вернула его ... Потерпевший №1 Пояснила, что вернуть телефон ФИО1 ее не просила, а при передаче просто его отдала и сказала, что она может им пользоваться. С ее слов она поняла, что телефон возвращать никому не надо, а то, что она теперь может им пользоваться самостоятельно. В тот момент, когда она еще общалась с ФИО1, в ходе предварительного расследования, ФИО1 просила ее, чтобы она сказала в ходе судебного заседания о том, что на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.232-234).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в момент изъятия сотового телефона у Потерпевший №1, находясь в подъезде ... ФИО1 сказала Потерпевший №1, что телефон ей больше не нужен. Потерпевший №1 говорила о том, что, забрав телефон, ФИО1 оставляет ее без связи, на что ФИО1 пояснила, что у Потерпевший №1 есть второй телефон для пользования и этот телефон ей больше не нужен. На вопрос, сообщала ли она Потерпевший №1 в ходе переписки, что вернуть сотовый телефон ее попросила ФИО1, пояснила, что ФИО1 просила ее изменить показания, в связи с этим она должна была сообщить Потерпевший №1 о том, что нашла сообщение от ФИО1, где ФИО1 просит вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон. Она писала Потерпевший №1, что нашла данное сообщение, хотя на самом деле такого сообщения не было, ФИО1 не просила ее возвращать телефон ни в переписки, ни в голосовом сообщении (т.2 л.д.83-85).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщила о том, что ... примерно в ..., находясь на лестничной площадке 9 этажа ... применила к Потерпевший №1 физическую силу и открыто похитила сотовый телефона марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 После чего распорядилась указанным сотовым телефоном по своему усмотрению, подарив его Свидетель №1 (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, согласно которому осмотрена лестничная площадка 9 этажа ..., где с применением в отношении Потерпевший №1, насилия не опасного для жизни и здоровья, был похищен сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета, стоимостью 3 246 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет N по ..., где находится сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что указанный сотовый телефон ей передала ... ФИО1 Вышеуказанный сотовый телефон изъят в ходе осмотра (т.1 л.д.16);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в том, что она в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно потребовала от Потерпевший №1 передачи ей сотового телефона. После чего, с целью облегчения доступа к телефону с силой схватила за правую руку Потерпевший №1 и вытащила из левого кармана черного полушубка, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета, который впоследствии безвозмездно передала Свидетель №1 (т.1 л.д.175-180);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ... Свидетель №1 сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ... Потерпевший №1 коробка от сотового телефона (т.1 л.д. 31-39);

- заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета по состоянию на ... составляет 3 246 рублей (т.1 л.д.91-99);

- заявлением Потерпевший №1 от ..., КУСП N от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ... примерно в 16.30 часов причинили ей телесные повреждения, а затем открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime» в корпусе золотого цвета, причинив ей материальной ущерб (т.1 л.д. 10).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 о ее невиновности в совершении открытого хищения чужого имущества, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом явки с повинной самой ФИО1, где она утверждает, что применила к Потерпевший №1 физическую силу и открыто похитила сотовый телефона марки «XiaomiRedmiNote 5А Prime», принадлежащий Потерпевший №1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 Суд учитывает, что потерпевшая в ходе предварительного следствия, а также указанные свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали стабильные, последовательные показания, рассказывая детали произошедших событий. Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО1 связи с чем, при постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимую.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Вопреки доводам адвоката о том, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, указанный протокол ФИО1 написан собственноручно в присутствии адвоката. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, жалоб на действия сотрудников не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствовал умысел на хищение телефона Потерпевший №1, а нанесённые потерпевшей Потерпевший №1 удары не были направлены на изъятие сотового телефона, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что ФИО1 потребовала от Потерпевший №1 передачи ей сотового телефона, получив отказ последней, нанесла один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, после чего, схватила за руку Потерпевший №1 и открыто похитила сотовый телефон Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества, поскольку судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно закону под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе совершения преступления с целью хищения телефона нанесла один удар ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, схватила за потерпевшую за руку, то есть совершила насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли, но не опасные для жизни или здоровья.

Преступление является оконченным, поскольку после его совершения ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств опровергли выдвинутую ФИО1 и ее защитником версию о ее непричастности к совершению открытого хищения чужого имущества. В связи с чем доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 330 УК РФ, являются несостоятельными.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 198), на учете в психоневрологическом наркологических диспансерах не состоит (т. 1 л.д.194-196), ранее не судима (т.1 л.д. 183), имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, наличие заболеваний у самой подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положений ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется положительно, а также учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течении которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 морального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных Потерпевший №1 страданий, материальное положение ФИО1, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 9 000 (...) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства в дни, установленные данным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 350 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговору в законную силу:

...

...

...

Сведения для зачисления штрафа:

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000 000007 текущий счет 40101810200000010010» банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621040046000140 – оплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...