Решение № 12-125/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-125/2018

Дело № 12-125/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., с участием ФИО1, при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением привлекаемое лицо – ФИО1 не согласился, в поданной в суд жалобе указал, что считает оспариваемое постановление неправомерным и просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, ввиду того, что имеющиеся по делу противоречия судом первой инстанции не исследованы и не устранены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в суде первой инстанции устно ходатайствовал об истребовании видеозаписи о его освидетельствовании на месте, а также об истребовании из Дальнереченской ЦГБ «чека алкотектора», однако мировой судья ходатайства проигнорировал, частично записал его пояснения. Состояние алкогольного опьянения отрицал, заявлял о том, что понятые не присутствовали при его отстранении от управления транспортным средством, отмечал факты нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выражал несогласие с его результатами, настаивал на том, что забор биологических жидкостей у него не производился, а с результатами медицинского освидетельствования при помощи технического средства измерения он ознакомлен не был. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» П. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС на месте, однако в связи с его не согласием с результатами освидетельствования протокол о выполнении данного процессуального действия ими не составлялся, запись съёмки с видеорегистратора не сохранилась, так как истек срок её хранения.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов жалобы по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи не следует, что ФИО1 заявлял какие-либо ходатайства.

Однако, проверенные судом второй инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. То есть, при вынесении решения мировой судья не установил все имеющие значение для дела обстоятельства, оценки им не дал, выводы к которым мировой судья пришел в результате рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом им не мотивированы, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Брянцева