Решение № 159/2017 2-159/2017 2-159/2017(2-4485/2016;)~М-4217/2016 2-4485/2016 М-4217/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 159/2017

Гражданское дело № –159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖилТехСервис" и администрации <адрес> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЖилТехСервис" о взыскании материального ущерба в размере 110227,24 рублей, судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере 4 200 рублей, по составлению экспертного исследования в размере 5822 рубля, на услуги представителя в размере 8000 рублей, а также расходов связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере 1200 рублей.

В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке во дворе жилого <адрес>, на принадлежащее ей транспортное средство «Хендай 130», государственный регистрационный знак <***>, упало гнилое дерево. Считает, что дерево упало из-за того, что оно сгнило и требовало своевременного устранения с дворовой территории, так как несло угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО "ЖилТехСервис" по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Полагала, что ООО "ЖилТехСервис" является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование возражений указала, что ООО "ЖилТехСервис" осуществляет управление многоквартирными домами № и № по <адрес>. Земельные участки под указанными многоквартирными домами не переданы в собственность жителям указанных домов, их границы не установлены, поэтому собственником земельных участков является муниципальное образование в лице администрации <адрес>, которое должно следить за элементами насаждений. В связи с ненадлежащим содержанием администрацией <адрес> придомовой территории, невыполнением работ по своевременной опиловке, дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования также не признал, считая администрацию города ненадлежащим ответчиком. В обоснование позиции привел, что несмотря на то, что земельные участки под многоквартирными домами № и № по <адрес> не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, в силу положений жилищного законодательства собственники помещений дома вправе как владеть и пользоваться данными земельными участками, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, так и обязаны их содержать. При этом свою обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома они передали управляющей организации ООО "ЖилТехСервис".

Ввыслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению к ООО "ЖилТехСервис", в иске к администрации <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом, в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с п. 3.8.3 этих же Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно Правилам благоустройства и содержания территории городского округа - <адрес>, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 949, собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить удаление веток и деревьев, расположенных в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, непосредственно угрожающих жизни граждан и создающих аварийные ситуации (пп. 6 п. 1 ст. 29).

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства «Хендай 130», государственный регистрационный знак <***>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, является ООО "ЖилТехСервис".

ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль «Хендай 130», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, упало дерево, причинив механические повреждения автомобилю.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

С достоверностью установить на земельном участке какого из многоквартирных жилых домов № или № по <адрес> произрастало дерево суд не имеет возможности по причине того, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако факт произрастания дерева, упавшего на автомашину истца, на указанных земельных участках, относящихся к придомовой территории обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, сторонами не оспаривается, подтвержден протоколом осмотра места происшествия, объяснениями сторон.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО "ЖилТехСервис" оказывает услуги по санитарной уборке придомовой территории, включающей в себя сезонное выкашивание газонов, подрезка деревьев и кустов, побелка бордюров, деревьев.

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» следует, что древесное растение Береза, произрастающее на дворовой территории <адрес> на момент падения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Хендай 130», государственный регистрационный знак <***>, имело неудовлетворительное физиологическое состояние, являлось больным, угнетенным, со сниженной жизнеспособностью и адаптивными свойствами, не обладающим устойчивостью, представляющее угрозу жизнедеятельности человека.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории домов № и № должно осуществляться управляющей организацией - ООО "ЖилТехСервис".

Таким образом, поскольку дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу истца, находилось на дворовой территории домов № и №, обязанность по содержанию которых, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на управляющую организацию - ООО "ЖилТехСервис", независимо от того, установлены ли в соответствии с требованиями законодательства границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами или нет, то суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ООО "ЖилТехСервис".

Каких-либо доказательств того, что ООО "ЖилТехСервис" надлежащим образом содержало зеленые насаждения, расположенные на дворовых территориях домов № и №, ответчиком в судебном заседании представлено не было. Наоборот, сам факт того, что на данной территории имелось аварийное дерево, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений управляющей организацией не принималось.

Доводы представителя ООО "ЖилТехСервис" по доверенности ФИО4 о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> выделяла управляющей компании субсидии на содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе и спорных земельных участков, не опровергают выводы суда, поскольку независимо от содержания данного договора и выделения субсидий управляющей организацией земельные участки в районе домов № и № в силу закона включены в состав территорий, подлежащих обслуживанию ООО "ЖилТехСервис".

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай 130», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 110227,24 рублей.

Суд полагает возможным принять за основу определения размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон», не оспоренного ООО "ЖилТехСервис".

Таким образом, с ООО "ЖилТехСервис" в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещение материального ущерба 110227,24 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец с целью обращения в суд понес расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4000 рублей, экспертного исследования дерева в размере 5822 рубля, а также по уплате государственной пошлины в размере 3404,54 рубля, которые подлежат взысканию с ООО "ЖилТехСервис" в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в связи с услугами представителя в размере 8000 рублей.

Суд, учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, гонорарную практику адвокатской палаты <адрес>, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выданная ФИО1 доверенность представителю ФИО3 не содержит указание на участие только в рассматриваемом споре, то у суда отсутствуют основания считать понесенные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей судебными издержками по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЖилТехСервис" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖилТехСервис" в пользу ФИО1 в счет возмещение материального ущерба 110227,24 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 5822 рубля, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404,54 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова