Приговор № 1-469/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-469/2025

Дело № 1-469/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО4,

с участием помощника Московского прокурора на воздушном и водном транспорте ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) согласно трудовому договору № 458 от <дата> г., приложению № 1 к Трудовому договору № 458 от <дата> г. и приказу (распоряжению) о приеме на работу от <дата> г., принят в Общество с Ограничений Ответственностью «Шереметьево паркинг» (Далее <данные изъяты> назначен на должность специалиста Дирекции по диспетчеризации и производству.

В соответствии с должностной инструкцией, на ФИО1 возложено выполнение следующих функций, а именно: выполнять законодательные и нормативные документы, локальные нормативные акты Общества, указания и поручения Сменного заместителя руководителя дирекции, производственные задания в пределах должностных обязанностей; осуществлять визуальное наблюдение над процессом въезда-выезда транспортных средств на привокзальной территории, включая: многоуровневый паркинг, открытые стоянки, проезды в зоны авиационной безопасности; организовывать и контролировать движение транспортных средств и его парковку в соответствии с требованиями правил дорожного движения, при проведении ремонтно-строительных работ, уборке снега и т.п.; докладывать Сменному заместителю руководителя дирекции о состоянии устройств комплексной автоматизированной парковочной системы, дорожной ситуации на привокзальной территории и в многоуровневом паркинге; докладывать Сменному заместителю руководителя дирекции о мошеннических действиях со стороны клиентов и обслуживания персонала; выполнять инструкции, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, обеспечению авиационной безопасности, пропускного и внутри объектового режима, Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Шереметьево Паркинг».

Также, согласно трудовому договору № <№ обезличен> от <дата> г. и приложению № 1 к Трудовому договору № <№ обезличен> от <дата> г., ФИО2 принят в <данные изъяты> и назначен на должность ведущего специалиста обслуживания комплексной автоматизированной парковочной системы Дирекции по производству.

В соответствии с должностной инструкцией, на ФИО2 возложено выполнение следующих функций, а именно: выполнять законодательные и нормативные документы, локальные нормативные акты Общества, указания и поручения Сменного заместителя руководителя дирекции, производственные задания в пределах должностных обязанностей; осуществлять оперативный контроль за техническим состоянием устройств комплексной автоматизированной парковочной системы; выполнять работы по текущему обслуживанию оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы; докладывать Начальнику смены Паркинга дирекции обо всех неисправностях и отказах в работе эксплуатируемого оборудования; заполнять журнал приема-передачи смены, с указанием в нем информации о нештатных ситуациях в работе оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы и принятых мер по восстановлении работоспособности оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы; выполнять инструкции, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, обеспечению авиационной безопасности, пропускного и внутри объектового режима, Правила внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты>

Так, согласно Правилам ПА-07-01-20 пользования привокзальными площадями и платными парковками терминалов В,С,D,Е и F международного <данные изъяты> (далее – «Правила») с водителем транспортного средства заключается публичный договор (оферта) паркирования, согласно которому водитель ТС (потребитель) обязуется соблюдать условия данного договора. Договор паркирования предусматривает следующие обязанности Потребителя: соблюдать настоящие правила, оплачивать услуги паркирования на условиях, предусмотренных пунктом 7.3 настоящих Правил. Оплата услуг Исполнителя рассчитывается исходя из времени нахождения ТС на территории конкретной Платной парковки. Расчет производится в автоматических кассовых терминалах КАПС, в кассе ручной оплаты, в кассе ВИП-зала, на въездных стойках КАПС бесконтактным способом с помощью банковской карты, на сайте Исполнителя.

Так, не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, у специалиста <данные изъяты> ФИО1 и ведущего - специалиста <данные изъяты> ФИО2, находящихся на территории паркинга терминала <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, и выполнявших свои должностные обязанности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих <данные изъяты>

С целью реализации единого преступного умысла, не позднее <дата> ФИО1 и ФИО2 разработали преступную схему, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был находить водителей и предлагать им выезд с территории паркинга терминала <данные изъяты> за денежное вознаграждение, которое было меньше, чем установленная плата за услуги паркинга <данные изъяты> а ФИО2 должен был осуществлять пропуск транспортных средств с территории паркинга терминала «С» международного аэропорта <данные изъяты>, путем дистанционного поднятия автоматизированной стойки шлагбаума и получать с водителей денежные средства, которые согласно преступной договоренности, должны были быть распределены между ними поровну. Кроме того, для реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 должны были приобрести и установить на комплексную автоматизированную паркововочную систему радиореле с пультом дистанционного управления, с целью беспрепятственного выпуска автотранспортных средств с территории парковки.

Во исполнении совместного преступного умысла, ФИО1 приобрел радиореле с пультом дистанционного управления и не позднее <дата> передал ФИО2, который в свою очередь, имея доступ к автоматизированным системам и оборудованию <данные изъяты> находясь на рабочем месте и используя свое служебное положение, установил его в автоматизированную стойку шлагбаума № С201, расположенную при выезде на 1 этаже паркинга терминала «<данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанной преступной схеме, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 02 часов 24 минут <дата> по 15 часов 34 минуты <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории паркинга терминала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и выполняя свои служебные обязанности, выпустили с территории паркинга терминала <данные изъяты> транспортные средства с государственными регистрационными знаками «Х087СК799» в период с 20 часов 51 минуты <дата> по 21 час 56 минут <дата>, с суммой задолженности 10800 рублей, <№ обезличен>» в период с 19 часов 46 минут <дата> по 20 часов 18 минут <дата>, с суммой задолженности 11800 рублей, «<№ обезличен>» в период с 02 часов 43 минут <дата> по 23 часа 19 минут <дата>, с суммой задолженности 8800 рублей, <№ обезличен>» в период с 06 часов 11 минут <дата> по 22 часа 31 минуту <дата>, с суммой задолженности 4800 рублей, «<№ обезличен> в период с 02 часов 24 минуты <дата> по 23 часа 16 минут <дата>, с суммой задолженности 10800 рублей, «<№ обезличен>» в период с 18 часов 39 минут <дата> по 18 часов 50 минут <дата>, с суммой задолженности 9800 рублей, «<№ обезличен> в период с 22 часов 09 минут <дата> по 13 часов 57 минут <дата>, с суммой задолженности 9800 рублей и <№ обезличен>» в период с 11 часов 05 минут <дата> по 15 часов 34 минуты <дата>, с суммой задолженности 15800 рублей, при помощи дистанционного пульта управления радиореле, установленного ими в автоматизированную стойку шлагбаума № С201, получив за оказанную услугу парковки, в нарушении установленных правил № <№ обезличен> оплаты въезда и выезда транспортных средств с территории платной стоянки, денежное вознаграждение от ФИО9, ФИО10 и неустановленных лиц и поделив их поровну, получив реальную возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, похитили денежные средства в сумме 82400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив Обществу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в полном объеме и подтвердили фактические обстоятельства инкриминируемого им деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на основании доверенности № <№ обезличен> от <дата> он представляет интересы <данные изъяты>» в правоохранительных органах.

В данный момент он работает в должности главного специалиста по безопасности <данные изъяты> в его должностные обязанности входит:

- проведение работ по правовой и организационной защите организации, по защите коммерческой тайны;

- проведение собеседований с вновь принятыми работниками с целью выявления их лояльности и возложения на работников дополнительных служебных обязанностей в системе безопасности организации;

- разработка методики действий работников в случае возникновения угрозы;

- организация и обеспечение внутриобъектного пропускного режима и наделение в этом случае властными полномочиями соответствующих работников организации;

- контроль действий сотрудников <данные изъяты>», связанных с пропуском автотранспорта.

Согласно Правилам <данные изъяты> пользования привокзальными площадями и платными парковками <данные изъяты> (далее - «Правила») с водителем транспортного средства заключается публичный договор (оферта) паркирования, согласно которому водитель ТС (потребитель) обязуется соблюдать условия данного договора. Договор паркирования предусматривает следующие обязанности Потребителя: соблюдать настоящие правила, оплачивать услуги пракирования на условиях, предусмотренных пунктом 7.3 настоящих Правил. Оплата услуг Исполнителя рассчитывается исходя из времени нахождения ТС на территории конкретной Платной парковки. Расчет производится в автоматических кассовых терминалах (КАПС), в кассе ручной оплаты, в кассе ВИП-зала, на въездных стойках КАПС бесконтактным способом с помощью банковской карты, на сайте Исполнителя.

В ходе изучения данных системы автоматического управления парковочным пространством «<данные изъяты>», а также просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в период с <дата> по <дата> был осуществлен несанкционированный выезд автомобилей из зоны парковки без оплаты, а именно:

- <дата> в 23 часа 16 минут, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты> с суммой задолженности 10 800 рублей.

- <дата> в 22 часа 31 минуту, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты>» с суммой задолженности 4 800 рублей.

- <дата> в 23 часа 19 минут, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты> с суммой задолженности 8 800 рублей.

- <дата> в 20 часов 18 минут, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты>» с суммой задолженности 11 800 рублей.

- <дата> в 21 час 56 минут, автомобиль с г.р. з «<данные изъяты>» с суммой задолженности 10 800 рублей.

- <дата> в 18 часов 39 минут, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты>» с суммой задолженности 9 800 рублей.

- <дата> в 13 часов 57 минут, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты>» с суммой задолженности 9 800 рублей.

- <дата> в 15 часов 34 минуты, автомобиль с г.р. з. «<данные изъяты>» с суммой задолженности 15 800 рублей.

О данном факте, незамедлительно было доложено заместителю генерального директора <данные изъяты>

ФИО11 в свою очередь дал команду на проведение более точной проверки по вышеуказанным автомобилям.

Так им было установлено, что в вышеуказанные дни контролем по выпуску транспортных средств с парковки <данные изъяты> занимались двое сотрудников, а именно: ведущий специалист <данные изъяты>» ФИО2 и младший специалист <данные изъяты> ФИО1 Как стало известно позже, данные сотрудники получали денежные средства в наличном и безналичном расчете, осуществляя несанкционированный выезд с территории многоуровневого паркинга терминала <данные изъяты>, с помощью ранее установленной системы бесконтактного пропуска (радиореле).

Также хочет добавить, что общий ущерб <данные изъяты> от преступных действий ФИО2 и ФИО1 составил 82 400 рублей. В настоящее время вышеуказанные сотрудники уволены с <данные изъяты> материальный ущерб возмещен (т.2 л.д. 131-133);

аналогичными по содержанию показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он прибыл в Паркинг терминала <адрес>, чтобы довезти родственника до аэропорта, после чего оставил свой автомобиль на Паркинге. <дата> он приехал за своим автомобилем, находящимся на стоянке Паркинга терминала «<данные изъяты>, который он ранее оставил там. Примерно в 15 часов 00 минут он начал движение на своем автомобиле с г.р.з. <№ обезличен>» с Паркинга, подъехал к терминалу оплаты, поместил в него талон для оплаты. Далее на экране терминала оплаты он увидел, что ему необходимо заплатить примерно 14 000 рублей. В это же время к нему подошел сотрудник Паркинга (мужчина) и предложил выпустить его автомобиль дешевле, чем было на терминале, а именно за 10 000 рублей, на что он согласился и передал ему 10 000 рублей наличными. После чего, тот выпустил его автомобиль с Паркинга терминала <данные изъяты>. Далее он понял, что, заплатив сотруднику Паркинга, он все равно не оплатил парковку и остался должен 14 000 рублей, так как действия данного сотрудника являются незаконными, поскольку чек на оплату парковки сотрудник ему не выдал. В связи с чем, примерно через 30 минут им было принято решение вернуться в <данные изъяты> для того, чтобы зафиксировать данный факт в дежурной части полиции. По приезду в дежурную часть, он сообщил сотрудникам полиции о произошедшем, с него взяли объяснения, после чего отпустили (т. 2 л.д. 172-174);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г., примерно в 17 часов 00 минут, он и второй понятой, участвовали в ходе личного досмотра ранее неизвестного им лица, представившегося как ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а лицу, в отношении которого производился личный досмотр также сотрудники полиции разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены денежные средства 2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая. Денежные средства были изъяты, упакованы, скреплены печатями и подписями понятых.

Далее, примерно в 17 часов 40 минут он и другой понятой участвовали при проведении осмотра места происшествия на <данные изъяты> В ходе осмотра сотрудником полиции были изъяты: радиореле, которое было упаковано в сейф-пакет <данные изъяты> После чего был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие в осмотре лица. Также при производстве осмотра места происшествия присутствовал ранее досматриваемый ФИО2 и ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 (т. 2 л.д. 164-166);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. примерно в 22 часа 00 мин. он прилетел в <данные изъяты>, там же находился его автомобиль марки «<данные изъяты>, на паркинге 1 этажа. Далее он пришел на парковку, где забрал свой автомобиль. При выезде из парковки необходимо было оплатить время стоянки его автомобиля. Он подъехал к шлагбауму, где находился терминал оплаты, подошел к нему и в этот момент к нему обратились ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником данного паркинга и сообщил о том, что в данный момент терминал оплаты не работает и плату за парковку необходимо будет передать ему в безналичном или наличном расчете, после чего, он перевел данному гражданину денежные средства через приложение банка по номеру телефона, который тот ему сказал, сумму и номер телефона, на который он переводил денежные средства не помнит. После этого он сел в свой автомобиль и проехал через шлагбаум, который открыл указанный сотрудник.

<дата>, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо явиться и дать свидетельские показания по вышеуказанным обстоятельствам. О том, что действия сотрудников паркинга являлись незаконными, ему ничего известно не было (т. 2 л.д. 167-168);

протокол осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе составления которого был осмотрен выезд с парковки терминала «<данные изъяты>. На выезде была осмотрена стойка (шлагбаум) выездного устройства № 201, в ходе осмотра в стойке обнаружено и изъято радиореле (т. 1 л.д. 43-48);

протоколами явки с повинной от <дата> г., в которых ФИО2 и ФИО1 сообщают, что при выполнении своих служебных обязанностей, они совместно с ФИО2, установили в выездной шлагбаум устройство, предназначенное для радиоуправления, с целью выпуска за денежное вознаграждение транспортных средств без официальной оплаты услуг парковки через терминал (т. 1 л.д. 49-50, 57-58);

протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата> г., у которого были обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая (№ <№ обезличен>); (т. 1 л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которого осмотрены радиореле, пульт дистанционного управления и денежные средства в сумме 10000 руб. (т. 2 л.д. 144-147);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., а именно DVD-R диска, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на паркинге <данные изъяты> На видеозаписях изображены случаи беспрепятственных выездом ТС с платной зоны парковки (т. 2 л.д. 154-161);

признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: диском, реле, пультом управления, деньгами в сумме 10000 рублей (т. 2 л.д. 148-151, 153, 154-161, 162-163).

актом ревизии услуг паркирования от <дата> г. и справками о причиненном ущербе, согласно которым установлены транспортные средства, которые несанкционированно покинули территорию парковки:

с государственными регистрационными знаками «<№ обезличен> в период с 20 часов 51 минуты <дата> по 21 час 56 минут <дата>, с суммой задолженности 10800 рублей;

<№ обезличен>» в период с 19 часов 46 минут <дата> по 20 часов 18 минут <дата>, с суммой задолженности 11800 рублей;

<№ обезличен>» в период с 02 часов 43 минут <дата> по 23 часа 19 минут <дата>, с суммой задолженности 8800 рублей;

<№ обезличен>» в период с 06 часов 11 минут <дата> по 22 часа 31 минуту <дата>, с суммой задолженности 4800 рублей;

<№ обезличен>» в период с 02 часов 24 минуты <дата> по 23 часа 16 минут <дата>, с суммой задолженности 10800 рублей;

<№ обезличен>» в период с 18 часов 39 минут <дата> по 18 часов 50 минут <дата>, с суммой задолженности 9800 рублей;

«<№ обезличен>» в период с 22 часов 09 минут <дата> по 13 часов 57 минут <дата>, с суммой задолженности 9800 рублей;

<№ обезличен>» в период с 11 часов 05 минут <дата> по 15 часов 34 минуты <дата>, с суммой задолженности 15800 рублей (т.1 л.д. 118, 235-237);

трудовым договором № 458 от <дата> г., приложением № 1 к Трудовому договору № 458 от <дата> г. и приказом (распоряжением) о приеме на работу от <дата> г., согласно которым ФИО1 принят в ООО «Шереметьево паркинг» и назначен на должность специалиста Дирекции по диспетчеризации и производству (т.1 л.д. 221, 224-226);

должностной инструкцией специалиста Дирекции по диспетчеризации и производству, согласно которой на ФИО1 возложено выполнение следующих функций, а именно: выполнять законодательные и нормативные документы, локальные нормативные акты Общества, указания и поручения Сменного заместителя руководителя дирекции, производственные задания в пределах должностных обязанностей; осуществлять визуальное наблюдение над процессом въезда-выезда транспортных средств на привокзальной территории, включая: многоуровневый паркинг, открытые стоянки, проезды в зоны авиационной безопасности; организовывать и контролировать движение транспортных средств и его парковку в соответствии с требованиями правил дорожного движения, при проведении ремонтно-строительных работ, уборке снега и т.п.; докладывать Сменному заместителю руководителя дирекции о состоянии устройств комплексной автоматизированной парковочной системы, дорожной ситуации на привокзальной территории и в многоуровневом паркинге; докладывать Сменному заместителю руководителя дирекции о мошеннических действиях со стороны клиентов и обслуживания персонала; выполнять инструкции, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, обеспечению авиационной безопасности, пропускного и внутри объектового режима, Правила внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты> (т.1 л.д. 222-223);

приказом от <дата> г., трудовым договором № 422 от <дата> г., приложением № 1 к Трудовому договору № 422 от <дата> г., согласно которым ФИО2 принят в <данные изъяты>» и назначен на должность ведущего специалиста обслуживания комплексной автоматизированной парковочной системы Дирекции по производству (т.1 л.д. 215, 218-220);

должностной инструкцией ведущего специалиста обслуживания комплексной автоматизированной парковочной системы Дирекции по производству, согласно которой на ФИО2 возложено выполнение следующих функций, а именно: выполнять законодательные и нормативные документы, локальные нормативные акты Общества, указания и поручения Сменного заместителя руководителя дирекции, производственные задания в пределах должностных обязанностей; осуществлять оперативный контроль за техническим состоянием устройств комплексной автоматизированной парковочной системы; выполнять работы по текущему обслуживанию оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы; докладывать Начальнику смены Паркинга дирекции обо всех неисправностях и отказах в работе эксплуатируемого оборудования; заполнять журнал приема-передачи смены, с указанием в нем информации о нештатных ситуациях в работе оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы и принятых мер по восстановлении работоспособности оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы; выполнять инструкции, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, обеспечению авиационной безопасности, пропускного и внутри объектового режима, Правила внутреннего трудового распорядка для работников <данные изъяты> (т.1 л.д. 216-217);

правилами ПА-07-01-20 пользования привокзальными площадями и платными парковками терминалов <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (далее – «Правила»), согласно которым с водителем транспортного средства заключается публичный договор (оферта) паркирования. Согласно договору водитель ТС (потребитель) обязуется соблюдать условия данного договора. Договор паркирования предусматривает следующие обязанности Потребителя: соблюдать настоящие правила, оплачивать услуги паркирования на условиях, предусмотренных пунктом 7.3 настоящих Правил. Оплата услуг Исполнителя рассчитывается исходя из времени нахождения ТС на территории конкретной Платной парковки. Расчет производится в автоматических кассовых терминалах КАПС, в кассе ручной оплаты, в кассе ВИП-зала, на въездных стойках КАПС бесконтактным способом с помощью банковской карты, на сайте Исполнителя (т.1 л.д. 119-192).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

О наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на совершение мошенничества, свидетельствуют фактические действия подсудимых, которые действуя в соответствии с отведенной им ролью, путем дистанционного поднятия автоматизированной стойки шлагбаума, т.е. путем обмана, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение, организовали выезд 8 автомобилей с территории паркинга терминала «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 82400 рублей.

Использование своего служебного положения позволило ФИО1 и ФИО2 установить в автоматизированную стойку шлагбаума № С201, расположенную при выезде на 1 этаже паркинга терминала <данные изъяты>, радиореле; с помощью пульта дистанционного управления открыть автоматическую стойку шлагбаума и дать автовладельцам возможность выехать с платной парковки; получить денежное вознаграждение за содеянное.

Совместный и согласованный характер действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, распределение ролей и выполнение соответствующих обязанностей, свидетельствуют о том, что соучастники заранее договорились о совместном совершении преступлений, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

К доводам защиты о том, что действия ФИО1 и ФИО2 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, суд относится критически.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, по смыслу закона, статьи 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие не передачи виновным, удержания у себя имущества, которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества в крупном или особо крупном размере. Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, при этом умысел виновного направлен на извлечение материальной выгоды за счет других лиц и охватывается осознанием причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Под хищением в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла на хищение, который по смыслу закона должен возникнуть у лица до получения чужого имущества или права на него; о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. При этом не имеет значения, каким образом виновный распорядился или планировал распорядиться похищенным имуществом.

В соответствии со ст. 159 УК РФ как мошенничество следует расценивать действия виновного лица, направленные на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество - это один из способов хищения.

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ мошенничеству присущи как совокупность предусмотренных в них критериев - корыстная цель, противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, - так и отдельно указанные выше признаки, при отсутствии которых в определенных условиях можно вести речь о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства Общества в результате обмана, не ставя руководство <данные изъяты> в известность об установленном ими радиореле в автоматизированную стойку шлагбаума, в результате чего они получили возможность дистанционно открыть его, осуществить незаконный выпуск транспортных средств с территории платной парковки и получить за это денежное вознаграждение.

Денежные средства выбыли из собственности <данные изъяты> незаконно. Таким образом, активные, сознательные действия, совершенные ФИО2 и ФИО1, свидетельствуют о прямом умысле на хищение и корыстном мотиве при совершении преступления, способом которого является обман, выразившийся в безвозмездном изъятии у <данные изъяты> денежных средств.

Изложенное свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 признаков, характерных для хищения.

Кроме того, причиненный <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 82 400 рублей исключает возможность квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ст. 165 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, явился с повинной, занимается благотворительной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника – мать пенсионного возраста, являющуюся инвали<адрес> группы, страдает рядом заболеваний, супруга подсудимого страдает рядом заболеваний.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, явился с повинной, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и близкого родственника – матери пенсионного возраста, являющейся инвали<адрес> группы, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 не нуждаются в изоляции от общества и к ним подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить в материалах дела; реле и пульт дистанционного управления – уничтожить, о чем сообщить суду; денежные средства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко