Решение № 12-186/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-186/2025

<данные изъяты>; Дело № 12-186/2025

61RS0017-01-2025-000296-33


РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 28 марта 2025 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10673342253405658815 от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10673342253405658815 от 17.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данными постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, так как доказательств вины общества в совершении административного правонарушения не получено, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2025 постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение водителем транспортного средства ««СКАНИА без модели», государственный регистрационный знак O721НХ161 (С№), принадлежащем заявителю, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако, доказательств совершения обществом административного правонарушения отсутствуют, что подтверждается детализацией операций из личного кабинете по расчетной записи системы взимания платы «Платон» согласно которой, в указанную в постановлении дату на пути следования осуществлялось начисление и списание платы за движение по пути следования автомобиля, что свидетельствует о работающем бортовом устройстве.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транспортные технологии».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10673342253405658815 от 17.01.2025, 25.11.2024 в 08:17:46 на 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, Ростовская область, ФИО1 являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ««СКАНИА без модели», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В копии обжалуемого постановления №10673342253405658815 от 17.01.2025 содержится номер штрих-кода 80400305389545 отправки указанного постановления привлекаемому лицу.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте «Почта России», по указанному номеру штрих-кода 80400305389545, отправителем постановления №10673342253405658815 от 17.01.2025, является МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление –ФИО4 усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ), с указанием на копии постановления серийного номера сертификата ключа подписи и органа, выдавшего ключ - Казначейство России.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 25.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Как следует из поступившей в суд информации ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение от 14.02.2025, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, в зоне размещения системы стационарного контроля №581, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10673342253405658815 от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Глухова