Приговор № 1-137/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты> г.р.), ранее судимого: 1). 04.09.2008 года Сретенским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 02.05.2012 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2). 05.03.2011 года Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ (с учетом приговора от 04.09.2008 г., постановлений Черновского районного суда г. Читы от 21.12.2011 г., 02.05.2012 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.11.2013 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> имеющего неполное среднее образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого:

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.07.2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут в п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, ФИО2 находился у магазина «Шанс № 5», расположенного по <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «CAREER PHAETON», принадлежащего О.Н.Г.. Для реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу велосипеда марки «CAREER PHAETON», находящегося около крыльца магазина «Шанс № 5», расположенного по адресу <адрес>, на предложение которого ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления. При этом, распределили роли участия, согласно которым ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должен был находиться в машине около крыльца магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был сообщить об этом ФИО1, который в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, должен был похитить велосипед марки «CAREER PHAETON».

Реализуя задуманное, 28.07.2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда О.Н.Г. и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, находясь в машине около крыльца магазина «Шанс № 5», расположенного по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1, в это время, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «CAREER PHAETON», находящийся по вышеуказанному адресу, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий О.Н.Г. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым О.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Ущерб возмещен.

При ознакомлении подсудимых ФИО1, ФИО2, а также их защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимыми ФИО1, ФИО2 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которые сделаны добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердила, что проконсультировала своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлены добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая О.Н.Г. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личности по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 – посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимые не состоят.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 находились в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, характеризуются удовлетворительно - у обоих подсудимых, наличие на иждивении двоих малолетних детей (у ФИО1) и несовершеннолетнего ребенка ( у ФИО2), возраст (у ФИО2).

В соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО2 отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, у ФИО1 – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу, - велосипед марки «CAREER PHAETON», возвращенный потерпевшей О.Н.Г. по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :.

ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденных ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу, - велосипед марки «CAREER PHAETON», возвращенный потерпевшей О.Н.Г.., по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :