Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Дело № 2-2648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен земельный участок, общей площадью 446,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0021160:11. Земельные участки ответчиков по делу граничат с земельным участком истцов по делу.

Границы земельного участка истцов по делу в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь является декларированной.

Истцы по делу намерены привести в порядок правовые документы на земельный участок.

Для этих целей истцы по делу обратились в межевую организацию ООО «Стандарт-Гео» по вопросу изготовления им межевого плана на земельный участок.

Для выполнения заказанных работ кадастровый инженер с помощью GPS технологий закоординировал углы фактически существующих на местности ограждений (заборов) и установил следующие обстоятельства, а именно наложение границ участка истцов на границы ранее отмежеванных земельных участков с кадастровым номером 61:44:0021160:9 (собственники ФИО5 и ФИО6), и с кадастровым номером 61:44:0021160:22 (собственники ФИО7, ФИО8). При этом кадастровый инженер установил наличие ошибок в определении координат данных участков.

Выполняя рекомендации кадастрового инженера, истцы обращались к ответчикам с просьбой об исправлении выявленной ошибки. Однако ответчики никаких мер по исправлению выявленных ошибок не произвели.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с номером 61:44:0021160:9, расположенного по адресу: РО, <адрес>21А, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 в равных долях. Исправить наличие реестровой ошибки, путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с номером 61:44:0021160:22, расположенного по адресу: РО, <адрес>42, принадлежащего ФИО7, 13/25 долей и ФИО9, 12/25 долей. Исправить наличие реестровой ошибки, путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 владеют земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на праве пожизненно наследуемого владения на землю (л.д.14).

Границы земельного участка истцов в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь земельного участка является декларированной.

Для выполнения заказанных работ кадастровый инженер с помощью GPS технологий закоординировал углы фактически существующих на местности ограждений (заборов) и установил следующие обстоятельства, а именно наложение границ участка истцов на границы ранее отмежеванных земельных участков с кадастровым номером 61:44:0021160:9 (собственники ФИО5 и ФИО6), и с кадастровым номером 61:44:0021160:22 (собственники ФИО7 и ФИО8). При этом кадастровый инженер установил наличие ошибок в определении координат данных участков.

Согласно заключения кадастрового инженера, пересечение границ возникло из-за ошибок, допущенных при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером 61:44:0021160:9 (собственники ФИО5 и ФИО6), и с кадастровым номером 61:44:0021160:22 (собственники ФИО7 и ФИО8).

Выполняя рекомендации кадастрового инженера, истцы обращались к ответчикам с просьбой об исправлении выявленной ошибки. Однако ответчики никаких мер по исправлению выявленных ошибок не произвели.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений п. 7 и п.8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объекте незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее- государственный кадастровый учет).

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенным лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только на основании решения суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Закона о регистрации).

Согласно ч. 5 ст. 61 Закона о регистрации Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течении трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч.6 ст. 61 Закона о регистрации, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Так как в судебном заседании установлен факт наличия реестровых ошибок в результате ранее проведенных работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером 61:44:0021160:9 и с кадастровым номером 61:44:0021160:22, т.е. факт того, что в ЕГРН внесены сведения о границах и площадях данных земельных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение, участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истцов, которые на сегодняшний день лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истцов возможна путем удовлетворения заявленного иска.

При этом суд обращает внимание, что в данном случае права и интересы ответчиков не нарушаются. Они по-прежнему остаются собственниками своих участков. Участки с реестрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0021160:9, расположенного по адресу: <адрес>21А, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 в равных долях.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021160:9, расположенного по адресу: <адрес>21А, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 в равных долях, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и признания его площади декларированной.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0021160:22, расположенного по адресу: <адрес>42, принадлежащего ФИО7 – 13/25 долей и ФИО8-12/25 долей.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного Реестра Недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021160:22, расположенного по адресу: <адрес>42, принадлежащего ФИО7 – 13/25 долей и ФИО8-12/25 долей, путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка и признания его площади декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова