Решение № 2-4740/2017 2-68/2018 2-68/2018(2-4740/2017;)~М-4772/2017 М-4772/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4740/2017

Дело № 2-68/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 18 час. 50 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н {Номер}, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, г/н {Номер}, принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Honda Accord, г/н {Номер} причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, подал все необходимые документы, предоставил транспортное средство на осмотр. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 22095 руб. Однако согласно заключению эксперта {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 327625,46 руб. За проведение экспертизы заплачено 12000 руб. {Дата} истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с приложением оригинала заключения и требованием оплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени доплата страховой выплаты не произведена, мотивированного ответа не предоставлено. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 305530,46 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 18 час. 50 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Accord, г/н {Номер} под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8 оборот) и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 6) собственником автомобиля Honda Accord, г/н {Номер} является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Honda Accord, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22095 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 9 оборот), актом о страховом случае (л.д. 45).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 12-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н {Номер} с учетом износа составляет 327625,46 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составляют 12000 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом (л.д. 10 оборот).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д. 84-97) заявленные повреждения автомобиля Honda Accord, г/н {Номер} обстоятельствам ДТП от {Дата} не соответствуют.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Номер}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 указанного закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, или иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому событию. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме, того анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается счетом {Номер} и платежным поручением {Номер}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 12.02.2018

Судья К.Ф. Никонов