Приговор № 1-79/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-79/2026

Дело №

Производство №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе – председательствующего судьи Тенюга А.В.

при секретаре Барковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего удостоверение № 304 от 14 декабря 2012 года и ордер № 60/002197 от 23 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гавриловец <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора № заключенного с <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность помощника в <данные изъяты> в офис продаж <адрес>. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста офиса продаж, в связи с чем в этот же день она ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой она: своевременно подписывает и соблюдает условия договора о коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит перерасчет фактического наличия вверенных ценностей и сверяет с учетными данными; в обязательном порядке проводит инвентаризацию и сверку наличия товарно-материальных ценностей при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводит инвентаризацию товара и денежных средств и отражает их в учетных системах; обеспечивает сохранность товарно – материальных ценностей, товара и денежных средств компании, находящихся в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и членами коллектива <данные изъяты> регион в <адрес><адрес> офис продаж №, расположенного по адресу: <адрес>, в лице руководителя коллектива ФИО1, заключены договора о полной коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

У ФИО1, работающей помощником в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являющейся материально - ответственным лицом, возник единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, действуя умышленно с целью систематического незаконного обогащения, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения и складского помещения салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитела путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, а именно:

- мобильный телефон (абонентский терминал) Honor 30 Pro модель EBG-AN10 цвет черный, стоимостью 46741 рубль 20 копеек,

- мобильный телефон смартфон Tecno SPARK GO 1 KL4 64+3 Startrail Black, стоимостью 7216 рублей 50 копеек,

- планшет HUAWEI MatePad SE 11 модели AGS6-W09 цвет туманно-серый, стоимостью 14024 рубля 40 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HUAWEI модель HBN-LX9 цвет черный, стоимостью 76498 рублей 80 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HUAWEI модель GFY-LX18GB+128GB голубой, стоимостью 14449 рублей 20 копеек,

- смарт-часы HUAWEI модель VLI-B19 цвет черный, черный ремешок из фторэластомера, стоимостью 17248 рублей 80 копеек,

- смарт-часы Honor Magic Watch 2 модель MNS-B19, цвет: льняной коричневый, коричневый кожаный ремешок, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- смарт-часы Honor Magic Watch 2 модель MNS-B19, цвет: угольный черный, черный фторэластомервый ремешок, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) торговой марки «HONOR» модель :TFY-LX1, цвет титановый серебристый, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- мобильный телефон смартфон Redmi 14C 8+256 C3NN/MidnightBlackI6.88»HD+/IPS/MTKG81Ultra/And14/50+0.008MP/13MP/microSD/5 160mAh, стоимостью 13912 рублей 12 копеек,

- мобильный телефон А2633 IPHONE 13 128 GB STARLIGHT, стоимостью 45648 рублей,

- мобильный телефон А3090 IPHONE 15 128 GB BLACK, стоимостью 61740 рублей 36 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HONOR модель NTH-NX9 цвет изумрудно-зеленый, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HUAWEI модель GFY-LX18GB+128GB голубой, стоимость с учетом НДС, 14449 рублей 20 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HONOR модель NTH-NX9 цвет полночный черный, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- мобильный телефон смартфон торговой марки «INFINIX» 64+3 TITANIUM SILVER, стоимостью 4498 рублей 70 копеек,

- мобильный телефон смартфон Redmi Note 14 8+256 07N/Midnight BlackI6/67AMOLEDFHD+/120Hz/MTKG99Ultra/And14/108+8+2MP/20MP/5500mAh, стоимостью 20872 рубля 52 копейки,

- мобильный телефон А3297 IPHONE 16 Pro Max 256 GB WHITE TITANIUM, стоимостью 116315 рублей 16 копеек,

- мобильный телефон Galaxy Samsung A15 (8+256GB) Black стоимостью 23388 рублей,

- мобильный телефон смартфон Honor X7b 8GB+128GB Flowing Silver (CLK-LX1), стоимостью 17841 рубль 50 копеек,

- мобильный телефон смартфон Redmi A3+64 CЗY/BlackI6.78»HD+/IPS/MTK G36/And 14 Go/8+0,08МР/5MPLmicroSD/5000mAh, стоимостью 6055 рублей 28 копеек,

- беспроводные наушники Redmi Buds 6 Play - черные, стоимостью 812 рублей 24 копейки,

- мобильный телефон смартфон Infinix HOT 50 X6882 256+8 Sleek Black стоимостью 15299 рублей 15 копеек,

- мобильный телефон смартфон Infinix HOT 50 Pro X6881 256+8 Sleek Black стоимостью 16999 рублей 15 копеек,

- мобильный телефон смартфон Redmi Note 14 6+128 07N/Midnight BlackI6/67» AMOLED FHD+/120Hz/MTK G99Ultra/And14/108+8+2MP/20MP/5500mAh, стоимость 16522 рубля 27 копеек,

- модем МТС W025 LTE Wi-Fi sim-free black, стоимость 1412 рублей 11 копеек,

- мобильный телефон Itel it5031 светло-зеленый 2Sim 2.4 TFT 240x320 0.08Mpix 10060268, стоимостью 903 рубля,

- наушники REALME RMA2415-A (buds T200 Lite) Цвет: серый, стоимостью 1492 рубля 50 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HUAWEI модель MGA-LX3 8GB+128GB черный, стоимостью 14449 рублей 20 копеек,

- наушники SM-R410NZKACIS *Original Samsung Headphone Galaxy Buds Core R410 Black, стоимостью 3002 рубля,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HONOR модель NTN-LX1 цвет полночный черный, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- мобильный телефон (абонентский терминал) HONOR модель NTH-NX9 цвет мерцающий кристалл, стоимостью 1 рубль 20 копеек,

- 49 пакетов для клиентов «МТС 2021» платный Ф0603-100928 (1800-1264), общей стоимостью 362 рубля 80 копеек,

- сумка АВ премиум, стоимостью 67 рублей 20 копеек,

- сумка подарочная ВС/СВ, стоимость 25 рублей 20 копеек,

- смарт-часы Honor WATCH ES модели HES-B09, цвет черный метеорит, стоимостью 1 рубль 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения вверенные ей и принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности на общую сумму 572 256 рублей 16 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в салоне мобильной связи <данные изъяты>, расположенном на <адрес> В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, будучи ответственным лицом за материальные ценности и все оборудование, находящееся в салоне, совершила хищение вверенного ей имущества, а именно мобильных телефонов различных марок, планшета, смарт – часов, беспроводных наушников, подарочных пакетов и пакетов для клиентов. Часть похищенного сдавала в ломбарды за денежные средства, часть хранила по месту своего жительства, которое было в последующем изъято в ходе обыска; мобильный телефон марки «iPhone 13» продала в магазине <данные изъяты>; мобильный телефон марки «iPhone 15», подарила Свидетель №6, мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max», продала в магазин <данные изъяты>. Часть похищенного продала на улице ранее незнакомым ей людям. Умысел на совершение хищений у нее возник в день первого хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу понимала, что будет совершать хищение товарно-материальных ценностей из салона до тех пор, пока не поймет, что похитила достаточное количество. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она, понимая, что похитила уже достаточно большое количество товарно-материальных ценностей написала заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризации, в ходе которой был выявлен факт недостачи большого количества товаров, в числе недостачи были и те товары, которые были ею похищены (т.1 л.д. 83-92, т.3 л.д.23-30).

Показания, данные на стадии предварительного расследования ФИО1 подтвердила и при проведении с ее участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указала место совершения и способ совершения преступления. (т.2 л.д. 232-242)

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего специалиста службы безопасности в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенном на <адрес> была проведена инвентаризация, по результатом которой был выявлен факт утраты товарно – материальных ценностей: мобильных телефонов, планшета, наушников, смарт часов, защитных стекол, чехлов, сим карт, а всего имущества на общую сумму 600618 рублей 48 копеек. Он допускает, что часть товарно-материальных ценностей, указанных в справке об ущербе в пунктах: 3-32, 36-67, 70-72, 74-75, 78-80, 86-88, 93-101, 106-109, 113, 115 ФИО1 не брала, но поскольку <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 600618 рублей 48 копеек, гражданский иск заявлен на данную сумму. (т.3 л.д.111-121);

- показаниями ФИО13, допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности директора розничного сектора <данные изъяты> по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенном на <адрес> была проведена инвентаризация, по результатом которой был выявлен факт утраты товарно – материальных ценностей: мобильных телефонов, планшета, наушников, смарт часов, защитных стекол, чехлов, а всего имущества на общую сумму 600618 рублей 48 копеек. В последующем следователем ему было предъявлено имущество, часть из которого, согласно ранее проведенной инвентаризации, отсутствовало в магазине. Данное имущество было изъято в ходе обыска у ФИО1, работающей в данном салоне связи, откуда совершено хищение. О совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено в полицию, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4, 132-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенном не далеко от площади Калинина в <адрес>. На момент ее трудоустройства в данном салоне также работала ФИО1, с которой они являлись материально ответственными лицами за находящееся в салоне имущество. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия товара, в ходе которой выявлен факт недостачи на сумму около 700000 рублей. В последующем от следователя ей стало известно, что ФИО1 призналась в хищении пропавшего товара;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у своей дочери Свидетель №6 она увидела мобильный телефон Айфон, который как следовало из пояснений дочери она обменяла на сайте <данные изъяты> на свой старый телефон. В последующем ей стало известно, что данный телефон дочери подарила ФИО1 От сотрудников полиции она узнала, что телефон краденный (т.1 л.д.45-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО1, которая работала в салоне мобильной связи <данные изъяты>, подарила ей мобильный телефон «Айфон 15». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что подаренный телефон является краденным. В ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с ФИО1, видела как у последней были с собой мобильные телефоны различных моделей, которые она носила в Ломбарды, а вырученные деньги тратила на себя. На ее вопросы откуда у ФИО1 столько телефонов, она не отвечала (т.1 л.д.54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ранее не знакомая ФИО1 и предложила купить у нее мобильный телефон «Айфон 16 Про макс». На ее вопрос о происхождении данного телефона, она пояснила, что его ей подарили. Проверив телефон и согласов покупку с директором магазина, она приобрела его у ФИО1 за 46000 рублей. В последующем данный телефон был продан мужчине через сайт <данные изъяты> за 90000 рублей (т.1 л.д.150-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности заместителя директора в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась консультант магазина с просьбой проверить мобильный телефон «Айфон 16 Про макс», пояснив, что его принесли на продажу. Проверив через компьютер было установлено, что телефон активирован ДД.ММ.ГГГГ, и не стоял в режиме пропажи. Мобильный телефон был приобретен за 46000 рублей, а в последующем продан через сайт <данные изъяты> за 90000 рублей (т.1 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через объявление на сайте <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> приобрел мобильный телефон «Айфон 16 Про макс 256Gb» в корпусе белого цвета за 90000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им мобильный телефон краденный (т.1 л.д.39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей мобильных телефонов и аксессуаров в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на основании договора купли-продажи был приобретен мобильный телефон марки «Айфон 13»128GB» в корпусе белого цвета, который через пару дней был продан покупателю магазина, данные о личности которого ему не известны (т.3 л.д.93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение салона связи <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение товарно- материальных ценностей (том 1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены, изъятые у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефона марки ITEL, интернет роутер марки МТС черного цвета, наушники «Redmi» в чехле черного цвета, смарт часы «HUAWEI», с черным ремнем, смарт часы «HUAWEI» без ремня в корпусе металлического цвета, смарт часы марки «Honor HESB09» в корпусе черного цвета без ремня, две пары черных ремней для смарт часов, коричневый ремень с надписью «Honor». (т. 1 л.д. 111-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6: мобильный телефон «Айфон 16 Про Maкс 256 GB» в корпусе белого цвета; мобильный телефон «Айфон 15 128 GB» в корпусе черного, которые были похищены ФИО1 (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, которые подтверждают факт трудовых отношений ФИО1 с <данные изъяты>;

договоры коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1, предусматривающие ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, реализации, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

должностная инструкция специалиста магазина <данные изъяты>, предусматривающая в том числе ответственность за присвоение имущества Общества в своих личных интересах и интересах третьих лиц, с которой ознакомлена ФИО1;

две сличительные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации с установлением перечня похищенных товарно – материальных ценностей и их стоимости;

66 счета-фактуры, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие стоимость похищенного у <данные изъяты> имущества (т.1 л.д. 152-248);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в <данные изъяты> :

мобильный телефон Redmi Note 14 8/256 гб в корпусе черного цвета IMEI № IMEI 2- №, который был заложен ФИО1;

залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена информация о заложенных ФИО1 в ломбард мобильных телефонов, планшета, похищенных в салоне сотовой связи <данные изъяты> (т. 3 л.д. 55-83);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №7 договор купли-продажи мобильного телефона «Айфон 13» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1(т.3 л.д. 105-106).

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вышеприведенные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не усматривается.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств стороны обвинения протоколы допросов свидетелей Свидетель №8 (т.3 л.д.128-129), Свидетель №1 (т.1 л.д.66-67), данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку какого – либо доказательственного значения они не имеют.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимой ФИО1 было совершено присвоение вверенного имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Указанное подтверждается тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> и являясь материально- ответственным лицом, то есть лицом, отвечающим за сохранность вверенных ей товарно - материальных ценностей, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно и вопреки интересам Общества обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника.

О корыстном мотиве преступления свидетельствует фактически совершенные подсудимой действия по обращению имущества, принадлежащего <данные изъяты>, поскольку она распорядилась данным имуществом как своим собственным, преследуя свои личные интересы и интересы третьих лиц.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое объективное подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба составляет 572256 рублей 16 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение эксперта обосновано, сторонами не оспаривается, сомнений в правильности не вызывает.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда оснований не имеется в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

При исследовании данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; находилась на стационарном лечении в филиале <данные изъяты> ГБУЗ ПО <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает сторона защиты, суд не находит, поскольку в соответствии с требованиями закона, его следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе показания ФИО1, которые она давала по обстоятельствам дела на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний на месте, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимая не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия; она была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Местонахождение части похищенного имущества было установлено не по информации подсудимой, а оперативным путем, в том числе при производстве обыска по месту жительства ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения ФИО1 и минимального размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ей данный вид наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, с учетом также обстоятельств, смягчающих наказания, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом суд полагает возможным, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправительного воздействия назначения основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 600618 рублей 48 копеек.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Согласно предъявленного обвинения размер причиненного имущественного ущерба составляет 572256 рублей 16 копеек, что нашло свое подтверждения в ходе судебного следствия. Размер заявленных исковых требований на сумму 28362 рубля 32 копейки как причиненный имущественный вред, который выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, гражданским истцом не доказан, документы подтверждающие, что данный ущерб причинен непосредственно преступлением, совершенным ФИО1, суду не представлены. В связи с чем исковые требования на сумму 28362 рублей 32 копеек удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей стороне возвращена часть похищенного имущества на сумму 219305 рублей 39 копеек, в связи с чем исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в размере 352950 рублей 77 копеек.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ: счета – фактуры, инвойс, три договора коллективной материальной ответственности, две сличительные ведомости, залоговые билеты, договор купли-продажи телефона подлежат хранению при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки ITEL, интернет роутер марки МТС черного цвета, наушники «Redmi» в чехле черного цвета, смарт - часы марки HUAWEI с черным ремнем, смарт - часы HUAWEI без ремня в корпусе металлического цвета, смарт - часы марки «Honor HESB09» в корпусе черного цвета без ремня, две пары черных ремней для смарт - часов, одна пара коричневого ремня с надписью «Honor»; мобильный телефон марки Redmi Note 14 8/256 гб, мобильный телефон «Айфон 16 Про макс 256 GB» в корпусе белого цвета с коробкой от него, мобильный телефон «Айфон 15 128 GB» в корпусе черного цвета с коробкой от него подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Савельева В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 11166 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет, в связи с чем, она не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гавриловец ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловец ФИО22 в пользу <данные изъяты> – 352950 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства:

- счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, Инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, три договора коллективной материальной ответственности, две сличительные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; - залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки ITEL, интернет роутер марки МТС черного цвета, наушники «Redmi» в чехле черного цвета, смарт часы марки HUAWEI с черным ремнем, смарт часы HUAWEI без ремня в корпусе металлического цвета, смарт часы марки «Honor HESB09» в корпусе черного цвета без ремня, две пары черных ремней для смарт часов, одну пару коричневого ремня с надписью «Honor»; мобильный телефон марки Redmi Note 14 8/256 гб. в корпусе черного цвета. IMEI 1- №. IMEI №; коробку с мобильным телефоном «Айфон 16 Про макс 256 GB» в корпусе белого цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, коробку с мобильным телефоном «Айфон 15 128 GB» в корпусе черного цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 – №- оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Савельева В.А. в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей взыскать с Гавриловец <данные изъяты>.

Разъяснить осужденной ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившей в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Тенюга