Решение № 2А-1112/2017 2А-1112/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1112/2017

Дело № 2а-1112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 31 августа 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району от мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и <адрес>. И в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным судебным приставом ФИО1 не указана причина произведения с нее взыскания, т. е. в документе от ДД.ММ.ГГГГ указано о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь (т. е. <адрес>); далее – платежи за коммунальные услуги, которые предоставляют гражданам предприятия-поставщики коммунальных услуг, которым оплату она вносит регулярно как законопослушный гражданин РФ в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ получает федеральную льготу как инвалид второй группы. Приставы не обратили внимание на то, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и <адрес> вынесено с нарушением правил подсудности, так как судья принял решение в нарушение законов РФ «О местном самоуправлении» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, Жилищного кодекса РФ, иных нормативно-правовых актов, действующих на территории городского округа Спасск-Дальний. Право управлять объектом недвижимости – домом № по <адрес> дается организации после заключения договора между казной (в лице администрации городского округа Спасск-Дальний) и организацией после проведения конкурсов. С организацией «СпасскЖилСервис» договор не заключался. Истцом «СпасскЖилСервис» мировому судье были представлены документы, оформленные ненадлежащим образом. Приставы обязаны знать вышеуказанные законы РФ и при вынесении постановлений не оформлять неподсудные документы.

Из дополнения к административному исковому заявлению ФИО2 следует, что судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее пенсионном счете и счет арестован, вследствие этого она осталась без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес руководителя службы судебных приставов по <адрес> ею направлена жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. До рассмотрения указанной жалобы просит приостановить исполнительное производство, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекратить, отменить сумму исполнительского сбора в размере <сумма 1>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена; просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с этим в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, так как необходимости обязательного участия в судебном заседании истца не имеется.

На основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный ответчик – исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району старшего судебного пристава ФИО3 в предоставленном суду письменном заявлении просила рассмотреть заявление административного истца ФИО2 без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району старшего судебного пристава ФИО3.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и <адрес> по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <сумма 2>. в пользу ООО «СпасскЖилСервис». Данный исполнительный документ предъявлен в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в соответствии с требованиями, предусмотренными с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено должником, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество.

Из полученных ответов установлено, что ФИО2 имеет счета в ОАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов ГИБДД МВД России следует, что за должником на праве собственности авто и мототранспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ФНС России положительной информации не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что должник пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысания на пенсию должника.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не уполномочивает судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в случае обжалования исполнительного документа.

Административный ответчик полагал, что принятое им ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей начальника отдела судебных приставов-исполнителей постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 является законным и обоснованным, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <сумма 2> в пользу взыскателя: ООО Управляющая компания «СпасскЖилСервис».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и <адрес> по делу №, по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него буде взыскан исполнительский сбор в размере № % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <сумма 3> с должника-гражданина.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства №-ИП во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4, с учетом полученных ответов на запросы и пенсионного возраста должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах <сумма 4>., из них: основной долг на сумму <сумма 2>., исполнительский сбор в сумме <сумма 1>.; постановлено удержания производить ежемесячно в размере № % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <сумма 4>..

Рассматривая жалобу ФИО2, исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району старший судебный пристав ФИО1 в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушений в ходе исполнительного производства не усмотрел и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы должника ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району отказал.

Признавая законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району старший судебный пристав ФИО1 исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в пределах предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Кроме этого, решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, равно как и доводы явившиеся предметом рассмотрения оспариваемого истцом постановления об отказе в удовлетворении жалобы, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с выводами решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «СпасскЖилСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не могут повлечь отмену постановления исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в дополнениях к административному исковому заявлению, не являлись предметом рассмотрения оспариваемого постановления исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не могут повлечь его отмену.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для приостановления возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительного производства №-ИП не имеется.

Кроме этого, обращение взыскания на денежные средства на счетах допускается в силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На момент вынесения постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу не было известно, что на один из счетов поступает пенсия должника. При этом пенсия не относится к доходам должника, на которые не может быть обращено взыскание, ограничения существуют лишь по размеру удержания. После поступления информации о том, что на счет в банке поступает пенсия должника, судебный пристав-исполнитель ФИО4 отменила ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, должнику ФИО2 возвращены денежные средства на счет в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России в размере <сумма 5>. и <сумма 6>.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм материального и процессуального права не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требования о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, так как истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова.