Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрых П.Г.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1257/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

21 сентября 2017 года ФИО1, обратился в Донской городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

Просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 долг в размере 85 000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 12 101 рубля 00 копеек, уплаченную государственную пошлину 3200 рублей, затраты на дорогу <данные изъяты> и обратно, из расчета 150 км в обе стороны (10 литров * 39.80 = 398 рублей 00 копеек), в зависимости от количества поездок.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2016 года между ним – ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор, о том, что он дает ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок полтора – два месяца. Заемные денежные средства были переданы им – ФИО1 ответчику ФИО2 лично в полном объеме. Однако, ни в эти сроки, ни в другие, ответчик не выполнил условия их договора и денежные средства не были возвращены, не смотря на постоянные напоминания, и требования о возврате долга, с его – ФИО1, стороны. Все это время у ответчика были разные ситуации и отговорки, чтобы не возвращать долг. По телефонным разговорам и СМС перепискам были одни обещания. Спустя время прекратились и СМС переписка и звонки со стороны ответчика. 08 мая 2017 года, он – ФИО1 приехал к ответчику (приезжал неоднократно, с требованием о возврате долга) и между ними был заключен письменный договор – расписка, находящаяся у него, выполненная ответчиком собственноручно. Письменная расписка, в которой он обязуется выплатить долг денежных средств, в размере 100 000 рублей. Он – ФИО1 пошел на уступки ответчику ФИО2, понимая его проблемы, и согласился, чтобы он выплачивал данную сумму частями, т.е. каждый месяц по 15 000 рублей, начиная с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, на расчетный счет его сберегательной книжки. Однако, и этот договор ответчик не выполнил, т.к. им была произведена оплата только за май 2017 года в размере 15 000 рублей, а последующие месяцы – только одни обещания. Он - ФИО1 поставил в известность ответчика, что у него также возникли жизненные ситуации и ему срочно требуются деньги, несмотря на то, что он их владелец еще и вынужден терять дополнительные денежные средства, т.к. он брал кредит и исправно платит его, и платит по графику с процентами и эти 85 000 рублей ему необходимы, он также платит за обучение младшей дочери и лишних денежных средств у него сейчас нет. Однако он понял, что ответчик с самого начала его обманывал, т.к. брал в долг 100 000 рублей на покупку машины. Однако, никакой машины он не приобрел. Обещал вернуть долг сразу как приедет из командировки из Норильска, однако, ни в каком Норильске он не был. Оказывается, ответчик взял деньги, чтобы их выгодно вложить для себя в какой то банк. Последний раз истец – ФИО1 звонил ответчику ФИО2 31 августа, из разговора ему стало известно, что денег (заработную плату) не получает три месяца. Он – ФИО1 просил возобновить выплату долга, иначе будет вынужден обратиться в суд. Он – ФИО1 предпринял все возможности для мирного урегулирования данного вопроса: ждал не два месяца, а год и пять месяцев, предложил платить частями каждый месяц по 15 000 рублей. Им – ФИО1 предпринимались попытки досудебного решения вопроса, от 31.08.2017 года со сроком возобновления денежных средств до 20 сентября. Он – ФИО1 отправил ответчику заказное письмо с уведомлением о получении письма, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Однако ответчик проигнорировал данное письмо. Он ходил на почту и ему сказали, что извещение о получении письма было доставлено ФИО2 6 сентября, но ответчик не явился на почту. На сегодняшний день срок погашения долга превышен ФИО2 на 11 месяцев. В мае 2017 года отдал 15 000 рублей, а оставшиеся 85 000 рублей еще на четыре месяца, т.е. на 15 месяцев.

Определением Донского городского суда Тульской области от 31 октября 2017 года производство по делу в части взыскания с ФИО2 затрат на дорогу <данные изъяты> и обратно, из расчета 150 км в обе стороны (10 литров * 39.80 = 398 рублей 00 копеек), в зависимости от количества поездок – прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от данных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал свои требования, просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 долг в размере 85 000 рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере 12 101 рубля 00 копеек, уплаченную государственную пошлину 3200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, в полном объеме. Представил заявление, согласно которому ему понятны последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 85 000 рублей, пени в размере 12 101 рубль, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий А.В. Заря