Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-724/2018

№ 2-724/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела истцом было подано следователю исковое заявление о взыскании убытков с ФИО2. В день вынесения приговора его попросили оставить заявление без рассмотрения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением и дело будет рассматриваться в особом порядке.

В момент совершения преступления ФИО2 причинил ему материальный ущерб, а именно: сломал оконную раму, деревянную входную дверь, замок железной входной двери, жалюзи, порвал шторы, погнул два профлиста на заборе, выпил бутылку рома, сломал декоративную елку. Ущерб был оценен истцом в 24436 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 24436 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, подошел к забору, выполненному из металлического профилированного листа, огораживающему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и имеющему кадастровый номер №, принадлежащему ФИО10, на территории которого увидел жилой дом. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО1. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО2 действуя умышленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из металлического профилированного листа, огораживающему вышеуказанный земельный участок, после чего при помощи принесенных с собой пассатижей, открутил несколько саморезов, удерживающих профилированные листы, и приложив физические усилия, отогнул один из листов забора, а затем через образовавшийся в заборе проем, незаконно проник на территорию данного земельного участка.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, и при помощи принесенного с собой гвоздодера, разбил стекло в оконной раме указанного дома, и через образовавшийся проем в окне залез внутрь данного дома, тем самым незаконно проник в жилище супругов ФИО10 и ФИО1.

Не оставляя своих преступных намерений, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, ФИО2 осмотрел его и обнаружил принадлежащие ФИО1 кастрюлю хозяйственную торговой марки <данные изъяты> емкостью 5 литров, стоимостью 918 рублей, кастрюлю хозяйственную торговой марки «<данные изъяты> емкостью 3 литра, стоимостью 870 рублей, сковороду хозяйственную литую круглой формы диаметром 26 см со стеклянной крышкой, стоимостью 616 рублей, оконный термометр торговой марки <данные изъяты> в форме пчелки, стоимостью 134 рубля 12 копеек, а также не представляющие ценности для ФИО1 3 полимерных упаковки кофе весом по 50 грамм каждая, с маркировкой «<данные изъяты> каждая, картонную упаковку с маркировкой «<данные изъяты> содержащую 14 пакетиков с чаем, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью внутри светло-коричневого цвета с маркировкой «<данные изъяты>», стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью объемом 0,25 литра с маркировкой марки «<данные изъяты>», металлическую банку с маркировкой «<данные изъяты>», содержащую чай весом 45 грамм, стеклянную банку с этикеткой «<данные изъяты>, содержащую порошок весом 28 грамм, стеклянную банку с этикеткой <данные изъяты>» весом 62 грамма, стеклянную банку, содержащую рис весом 315 грамм, стеклянную прозрачную банку с этикеткой «<данные изъяты>», с листовым чаем весом 73 грамма, полимерный пакет, содержащий сахар весом 825 грамм, которые сложил в принесенный с собой рюкзак.

Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены ФИО12, ФИО13 и ФИО1. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2538 рублей 12 копеек.

Установлено, что в ходе совершения преступления, ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно сломана оконная рама, деревянная входная дверь, сломан замок на входной железной двери, сломаны жалюзи на окне, разорвана штора, погнуты профлисты на заборе в количестве двух штук, выпита бутылка рома, сломана декоративная елка. Ущерб заявлен истцом в размере 24436 рублей.

В ходе судебного следствия ответчик признавал причиненный ущерб и вину. Возражений против заявленных требований им в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО3 должна быть взыскана сумма ущерба в размере 24436 рублей.

Доказательств того, что ущерб ответчиком возмещен истцу, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из анализа действующего законодательства (статья 151 ГК РФ) следует, что для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда такая ответственность должна быть предусмотрена специальным законом, либо необходимо установление совокупности обстоятельств, а именно: совершение ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, наличие физических или нравственных страданий истца и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом (страданиями).

Поскольку закон, предусматривающий компенсацию морального вреда при взыскании материального ущерба, отсутствует, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага (статья 150 ГК РФ), не представлены доказательства, подтверждающие, что из-за действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения данной части исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 933,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24436 (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 933 (Девятьсот тридцать три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Рязанский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина

Справка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>