Приговор № 1-194/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шугар Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

26 марта 2019 года приговором Советского районного суда г.Тула по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года;

25 апреля 2019 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года;

09 августа 2019 года постановлением Советского районного суда г.Тулы назначенное наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2019 года в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 52 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

27 апреля 2019 года в период времени, с 21 часа 30 минут по 22 часа 40 минут, у ФИО1, употребившего спиртное и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находившегося по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «№, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27 апреля 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «№, начав движение от <адрес>, и перемещался на указанном автомобиле по <адрес>, до момента остановки и последующей парковки у <адрес>.

В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 40 минут, у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> были установлены признаками алкогольного опьянения. После чего, в указанный период времени, сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, остановили следовавший в их направлении экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства и составления административного материала.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27 апреля 2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», прошедшего поверку 20 июня 2018 года в <данные изъяты> в <адрес>» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 27 апреля 2019 года в 23 часа 33 минуты, находящегося у <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,935 мг/л. Однако, в связи с тем, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 27 апреля 2019 года, ФИО1, 27 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут находясь около <адрес>, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: несогласие ФИО1 с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, 27 апреля 2019 года в 23 часа 33 минуты, у него было установлено алкогольное опьянение – 0,935 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии согласно которым приговором Советского районного суда г.Тулы от 26 марта 2019 года он осужден по ст.264.1 УК РФ. 27 апреля 2019 года он употребил спиртные напитки и управлял автомобилем. Свою вину, в совершении, преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

27 апреля 2019 года он заступил на дежурство в ночную смену в составе экипажа совместно с ФИО8 Примерно в 22 часа 20 минут они находились на маршруте патрулирования и проезжали около церкви, расположенной по адресу <адрес>. В этот момент к ним обратился сотрудник патрульно-постовой службы, и пояснил, что к указанной церкви подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> № региона, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. После чего они подошли к указанному сотрудником полиции мужчине. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что документов при себе не имеет, а так же подтвердил тот факт, что управлял вышеуказанным автомобилем. В ходе прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, по его результатам у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же было установлено, что ФИО1 26 марта 2019 года привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 27 апреля 2019 года он заступил на дежурство в ночную смену в составе экипажа совместно с ФИО7 Примерно в 22 часа 20 минут они находились на маршруте патрулирования и проезжали по адресу <адрес>. В этот момент к ним обратился сотрудник патрульно-постовой службы, и пояснил, что к указанной церкви подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> № региона, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. После чего они подошли к указанному сотрудником полиции мужчине. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что документов при себе не имеет, а так же подтвердил тот факт, что управлял вышеуказанным автомобилем. В ходе прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, по его результатам у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же было установлено, что ФИО1 26 марта 2019 года привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.№

Показаниями ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, 27 апреля 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, он на своем автомобиле двигался по <адрес>. Проезжая около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник попросил его побыть понятым при составлении документов. При этом сотрудник ГИБДД попросил одного из его пассажиров также побыть в качестве понятого. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, на водительском сиденье в тот момент находился, второй инспектор ДПС, а на переднем пассажирском сиденье находился ранее неизвестный ему мужчина. Сотрудник ГИБДД, пояснил им, что мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье ФИО1, возможно, находится в состоянии опьянения, в связи, с чем он его отстраняет от управления автомобилем марки <данные изъяты>», которым он управлял. В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он работает в ОБ ППСП УВМД России по г.Туле в должности полицейского водителя. В ходе осуществления охраны объекта, по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО11 заметили, как подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> №. Из указанного автомобиля с водительского места вышел ранее неизвестный ему мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В целях избежание неблагоприятных последствий, в виду управления мужчиной автомобилем в состоянии алкогольного опьянения они приняли решение и остановили сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства и с целью сообщения о том, что мужчина управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.№

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждена письменными доказательствами по делу.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.№

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1, проведенного в присутствии понятых в 23 часа 33 минуты 27 апреля 2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,935 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д.№).

Протоколом <адрес> от 27 апреля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 27 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15).

Протоколом <адрес> от 27 апреля 2019 года о задержании транспортного средства, согласно которому 27 апреля 2019 года в 23 часа 58 минут задержано транспортное средство, автомобиль марки «№

Приговором от 26 марта 2019 года Советского районного суда г.Тулы, вступивший в законную силу 06 апреля 2019 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года (л.д.№).

Справкой, старшего инспектора ОБ ДПС ГИДББ УМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которой ФИО1 на 27 апреля 2019 года, лишен права управления транспортными средствами на 36 месяцев, приговором судьи Советского районного суда г.Тулы, вступившего в законную силу 06 апреля 2019 года (л.д.№

Копией свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№, согласно которого указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д№

При изложенных обстоятельствах суд считает показания свидетелей, данными на предварительном следствии, а также исследованные судом письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей при проведении предварительного расследования, не допущено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается (л.д.№

Суд также учитывает указанные выводы эксперта, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации и приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), ранее судим (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы, суд назначает в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление подсудимым совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2019 года по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Советского районного суда г.Тулы от 09 августа 2019 года назначенное наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2019 года в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 52 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

В связи с изложенным, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично сложения назначенного наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2019 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Судом достоверно установлено, что отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Зареченского районного суда <адрес> не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части назначенного приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 25 апреля 2019 года основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева