Решение № 12-25/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-25/2025

УИД62RS0023-01-2024-000818-48

12-25/2025 судья Коргутов Д.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 февраля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10673621240217107569 от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Джи Эр Транс» ФИО обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства защитнику ФИО отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Защитник ООО «Джи Эр Транс» ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, определением судьи районного суда от 7 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО было отказано в связи с тем, что обязанность должностного лица по направлению заявителю копии постановления от 4 июня 2024 года выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Между тем определение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, копия постановления должностного лица от 4 июня 2024 года направлена ООО «Джи Эр Транс»» почтовой связью (электронным письмом), с почтовым идентификатором <скрыто> - ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, это является нарушением организацией почтовой связи раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен ООО «Джи Эр Транс» по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, определение районного суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в Сасовский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО удовлетворить.

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Джи Эр Транс» ФИО о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10673621240217107569 от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс» отменить, срок для подачи жалобы на вышеназванное постановление восстановить.

Материалы дела направить в Сасовский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков