Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-2/2024

дело №10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Сабирова А.Р.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кашкарова Н.Х. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 2912.2008),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Сабирова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 09 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 12 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 09 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 19 октября 2021 года приговором Советского районного суда города Уфы по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года условное осуждение по приговору суда от 19.10.2021 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужденный:

- 05 октября 2023 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 19 октября 2021 года с учетом постановления суда от 27 апреля 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, (приговор вступил в законную силу 28 декабря 2023 года),

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с самостоятельным исполнением приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден с применением статьи 73 УК РФ за покушение на кражу, совершенное 27 декабря 2022 года, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 05 февраля 2923 года в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказания, назначенного по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.10.2023, указывая на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Также государственный обвинитель просит внести изменения в вводную часть приговора в части неправильного указания места рождения ФИО1, наименований судов, по которым он ранее был осужден, и исключить из описательно-мотивировочной части приговора активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанного в качестве смягчающего обстоятельства, и ссылку на медицинскую справку от 20.07.2023, как о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить без изменения приговор мирового судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель по доводам, изложенным выше, поддержал апелляционное представление. Осужденный ФИО2 и его защитник просили в удовлетворении представления отказать и приговор оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалобы, преставления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вместе с тем изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона. В нарушение процедуры рассмотрения уголовного дела, предусмотренной главой 36 УПК РФ, не разрешен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителей потерпевших: <данные изъяты> - ФИО 1, у которого на день рассмотрения дела 24.01.2024 истек срок доверенности (т.1 л.д.48-49); <данные изъяты> - ФИО 2 (л.1 л.д.116-119).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания (т.2 л.д.47-48) и аудиозаписи судебного заседания, суд в нарушение требований ст.314 УПК РФ принял решение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не выясняя у государственного обвинителя и представителей потерпевших: <данные изъяты> - ФИО 1, <данные изъяты> - ФИО 2 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Так, из заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО 2 от 14.12.2023, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не следует о согласии его на особый порядок судебного разбирательства, так как в бланке заявлении указано: «на рассмотрение уголовного дела в особом (общем) порядке судебного разбирательства согласен». Тогда как данным представителем потерпевшего ни один из указанных вариантов рассмотрения дела не подчеркнут (т.2 л.д.32).

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО 1 в заявлении от 20.12.2023 выразил согласие на рассмотрение дела без его участия, при этом не указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.33).

Более того, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания следует, что сначала судья выяснил отношение подсудимого к обвинению, а потом государственным обвинителем было оглашено обвинение.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 05 декабря 2006 года №60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу», от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», у суда не имелось законных оснований для рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку условия и основания, установленные в ст. 314, 315 УПК РФ, судом не соблюдены.

Между тем данное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке гл. 40 УПК РФ, при этом в нарушение ст. 316 УПК РФ суд не выяснил отношение всех потерпевших и государственного обвинителя к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не разъяснил потерпевшим правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные требования при постановлении приговора судом также не соблюдены, не указаны все судимости, поэтому не могли учитываться при назначении наказания, что повлияло на правильность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона считает необходимым приговор от 24 января 2024 года в отношении ФИО3 отменить, поскольку в ходе судебного разбирательства и вынесении судебного акта судом были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Руководствуясь ч.1 ст.389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.К. Гафурова