Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2176/2017

2-2176/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием представителя истца – ФИО1

при секретаре Марковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированны тем, что 21.07.2016 г. ООО МФО «Капуста Виктори» на основании договора потребительского займа № передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., соком до 18.08.2016 г., под 329,40% годовых. Ответчиком внесено в счет оплаты задолженности по договору займа 17 000 руб. 01.02.2017 г. между ООО МФО «Капуста Виктори» и ООО «ПРАВО» заключен договор об уступке прав требования № от 01.02.2017 г. На основании заключенного договора цессии между данными компаниями у ООО «ПРАВО» возникло право требования задолженности по договору займа № № от 21.07.2016 г., заключенного между ООО МФО «Капуста Виктори» и ФИО2 На момент уступки права требования, задолженность по договору составила 65 650 руб. 08.02.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав, требование о необходимости произвести оплату. Ответ на уведомление получен не был. В связи с тем, что ответчик не вернул своевременно сумму займа и проценты по договору, истец полагает, что вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с 19.08.2016г по 20.03.2017г. составляют 1 768 руб. 58 коп. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа в размере 65 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО МФО «Капуста Виктори» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с договором потребительского займа № от 21.07.2016 г. (л.д 10-12) ООО МФО «Капуста Виктори»» передало ответчику ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.07.2016 г. (л.д. 13), под 329.40% годовых (0,9% в день), сроком возврата до 18.08.2016 г., то есть на 28 дней.

ФИО2 было внесено в счет погашения задолженности по данному договору 17 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 14-20).

Согласно представленному суду договору об уступки прав требования № заключенному 01.02.2017 года (л.д. 22-23), Цедент (ООО МФО «Капуста Виктори») передает Цессионарию (ООО «ПРАВО») право требования к должнику, возникшее у цедента на основании договора займа в полном объеме в размере 65 650 руб.

Уведомление об уступке права требования по спорному договору займа направлено в адрес ФИО2 08.02.2017 года (л.д. 4-26).

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на день заключения договора) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел исполнение первоначальному кредитору в объеме заемной суммы, процентов за пользование заемной суммой.

Поэтому в данном случае, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, изучив договор уступки прав требования № от 01.02.2017 года, суд приходит к выводу, что ООО «ПРАВО» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.07.2016 г. между ООО МФО «Капуста Виктори» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., под 0,9 % в день, до 18.08.2016 г.

Свои обязательства перед ответчиком ООО МФО «Капуста Виктори» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 27-31), по состоянию на 01.02.2017 года, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 65 650 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 65 650 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам ч.1 ст. 395 УПК РФ за период с 19.08.2016г. по 20.03.2017г., которая, согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 32), составляет 1 768 руб. 58 коп.

Данный расчет неустойки суд также признает правильным

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 19.08.2016г. по 20.03.2017г. в вышеуказанном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом ООО «ПРАВО» и НП «Красноярск против пиратства» 10.01.2017 г. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.85-87), стоимость услуг по которому составила 8 000 руб.

Оплата по договору произведена ООО «ПРАВО» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2017 г. (л.д. 88).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая также объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов в сумме 8 000 руб. является разумным, соразмерным проделанной представителем истца работе, в связи с чем, требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО «ПРАВО» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору потребительского займа в размере 65 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 223 руб., а всего 77 641 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чешуева