Решение № 2-186/2018 2-186/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-186/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Ким В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2018 по иску Ситниковой ФИО7 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, без оформления разрешения на строительство, она построила жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м.

При обращении в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области с целью легализации самовольной постройки, в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – жилого дома ей было отказано, в связи с тем, что работы по строительству объекта уже произведены, без получения разрешительной документации.

Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отсутствие государственной регистрации права не позволяет истцу использовать недостроенный жилой дом в полной мере. Уточнила, что жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>.м. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от №.

ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без получения разрешения на производство строительных работ осуществила строительство жилого дома.

Учитывая, что жилой дом построен без разрешающих документов, при обращении ФИО1 в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области по вопросу выдачи разрешения на строительство ей было отказано.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО3, часть жилого дома выступает за линию регулирования застройки.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка номер №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне – Ж4 – территория, предназначенная для градостроительного освоения, преимущественное использование для жилой и общественно-долевой застройки, информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон – отсутствует.

Из поэтажного плана дома расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом двухэтажный, год постройки 2-17, площадь застройки <данные изъяты>.м., общая площадь <данные изъяты>.м.

Согласно заключению ООО «Альян-капитаЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- часть жилого дома (веранда), расположенного по адресу: <адрес>, выступает на 1,6 м за красную линию (линию регулирования застройки), однако местоположение жилого дома соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома -3 м. Выявленное нарушение является незначительным, так как за красную линию (линию регулирования застройки) выступает только нежилая часть указанного дома – веранда. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям;

- конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам;

- жилой дом пригоден для эксплуатации;

- возведенный жилой дом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих;

- обследованный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, соответствует своему функциональному назначению и требованиям градостроительства; самовольно построенный объект находится в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером №, строительство объекта выполнено с соблюдением действующего законодательства, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные муниципальным образованием, ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ситниковой ФИО7 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Ситниковой ФИО7 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Шатверов