Решение № 12-673/2024 21-395/2024 7-21-395/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-673/2024

Дело № 7-21-395/2024

Первая инстанция № 12-673/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003125-29

Судья Емельянова В.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года (л.д. 27-28) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года (л.д. 34-35) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 42-43), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО3 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

При разбирательстве дела в районном суде приведённые требования процессуального закона учтены не были.

Так, по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наказывается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу данной нормы необходимым условием привлечения должника к административной ответственности является выдача исполнительного документа.

Между тем, судья районного суда его наличие в настоящем случае не проверил: в обжалуемом решении указание на его вид и иные сведения отсутствует, к делу копия такового не приобщена. Кроме того, исполнительного документа нет и непосредственно в представленных в суд материалах исполнительного производства.

В постановлении врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года речь ведётся об исполнительном листе, выданном Центральным районным судом города Читы Забайкальского края 11 декабря 2018 года, в то время как определением названного суда от 1 апреля 2024 года было утверждено мировое соглашение (л.д. 31-32), оценку действия которого на день возбуждения дела судья не давал.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим закону.

Решение судьи подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков