Решение № 2-3117/2017 2-3117/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3117/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 августа 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенностей от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****. С целью повышения комфортности проживания в квартире произведены перепланировка и переустройство. В результате обследования квартиры Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выявлены следующие изменения технических характеристик объекта: устройство дверного проема между помещениями ** (жилая комната) и ** (жилая комната); частичный демонтаж перегородки между помещениями ** (коридор) и ** (жилая комната) с последующим возведением перегородки, уменьшением площади коридора ** и образованием нового помещения ** (гардеробная). Перепланировка и переустройство квартиры произведены без согласования в порядке ст. 26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией *** и, согласно ст. 29 ЖК РФ, является самовольной.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит ***, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 6).

По результатам обследования квартиры **** ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 8) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации (л.д. 16 об.). Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства квартиры.

В результате перепланировки и переустройства *** имеет следующие помещения: коридор площадью 3,3 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, зона кухни площадью 8,2 кв.м, жилая комната площадью 13,2 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м, гардеробная площадью 3,3 кв.м, лоджия площадью 2,9 кв.м

По результатам обследования ***, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что перепланировка квартиры состоит из устройства дверного проема между помещениями ** (жилая комната) и ** (жилая комната); частичного демонтажа перегородки между помещениями ** (коридор) и ** (жилая комната) с последующим возведением перегородки, уменьшением площади коридора (**) и образованием нового помещения ** (гардеробная). В результате технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах, плитах перекрытий не обнаружено. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102- 2003). Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от **** **-Ф3 «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; Федерального закона РФ от **** **-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»; СанПиН 2.****-10 «СА.НО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: *** **, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Оснований не доверять техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленному истцом, суд не имеет. Данное заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры произведены истцом самовольно, с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истицей не получено.

Суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает правовую позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - ***, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, вспомогательной площадью 18,3 кв.м: коридор – 3,3 кв.м, санузел – 3,5 к.в.м, зона кухни - - 8,2 кв.м, жилая комната – 13,2 кв.м, жилая комната – 12,4 кв.м, гардеробная – 3,3 кв.м, лоджия – 2,9 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.