Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 16 мая 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

ООО «РСО «Тепловодоканал» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2015 года по октябрь 2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляет услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, которая оплату коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производит, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения образовавшейся задолженности перед ООО «РСО «Тепловодоканал», однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «РСО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО5 от поддержания заявленных требований о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. отказалась, в связи с состоянием здоровья ответчицы и тяжелым материальным положением, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ко взысканию предъявляется задолженность по отоплению.

Ответчик ФИО1 после уточнения заявленных требований иск признала в полном объеме, сделала заявление о принятии судом признания иска, получение коммунальных услуг в виде отопления ее квартиры, правильность начисления заложенности не оспаривала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Полномочия представителя истца ФИО5 на отказ от части заявленных требований предусмотрены доверенностью (л.д.48). Суд считает, что отказ истца от иска в части, не противоречит закону и не нарушает интересы сторон, других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, когда отказ принят судом.

При данных обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, выраженные в том, что признание иска является достаточным основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлен факт, что ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры, пользовалась услугами ООО «РСО «Тепловодоканал» по теплоснабжению (отоплению) в спорный период, от предоставляемых услуг не отказывалась, за перерасчетом не обращалась, плату за коммунальные услуги в спорный период не вносила своевременно и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с июня 2015 г. по октябрь 2016г. Расчет задолженности произведен на площадь жилого помещения № кв.м., в соответствии с утвержденными тарифами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, в связи с чем на ней лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от представителя истца ООО «РСО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО5 отказ от иска в части взыскания пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прекратив производство по делу в данной части.

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Иск ООО«РСО «Тепловодоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных платежей (за отопление) за период с июня 2015 г. по октябрь 2016 г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова

Копия верна, судья Е.Н. Вишнякова