Приговор № 1-14/2019 1-151/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

копия

УИД 66RS0030-01-2018-001061-13

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Петуниной Н.А., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А., заместителя прокурора города Карпинск Худорошковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516, ордер № 080191,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого:

-15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком в 01 год,

- 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от 15.06.2016), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, освобожденного по отбытию наказания 19.06.2018,

сожительствующего с ФИО6, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «БлагСтройСервис», зарегистрированного в городе Карпинск по <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года, в период с 10:00 до 12:46, в городе Карпинск Свердловской области, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату № <адрес>, где проживает Потерпевший №1, у которой потребовал спиртное. Получив отказ, подсудимый ФИО1 увидел на шее Потерпевший №1 ювелирное изделие – цепь из золота пробы 585. В этот момент у подсудимого ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1, находясь в указанной комнате, в вышеуказанное время, подошел к Потерпевший №1 Он, умышленно, с силой схватил ее рукой за шею сзади, а другой рукой с силой сорвал с ее шеи цепь из золота пробы 585, весом 1,29г, стоимостью 7 000 руб., которую открыто, из корыстных побуждений похитил. От насильственных действий подсудимого ФИО1, Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Затем подсудимый ФИО1 увидел в руке у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС 252». В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с силой вырвал из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС252», стоимостью 300 рублей, который открыто похитил. После чего, он, заметив на пальцах рук Потерпевший №1 ювелирные изделия – два кольца из золота пробы 585, весом 1,38г, стоимостью 7 000 руб., и весом 1,84г, стоимостью 11 000 руб., с целью их открытого хищения, начал хватать кисти рук последней и умышленно с силой заворачивать их за спину, при этом пытаясь сорвать кольца с ее пальцев, в результате чего последней была причинена сильная физическая боль. Не добившись желаемого, подсудимый ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными цепью из золота пробы 585 и сотовым телефоном марки «МТС 252», принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 300 рублей и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевым С.Ф., представляющим интересы подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Карпинск Худорошкова Е.Г. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило. Он имеет постоянное место жительства, работы. По месту работы он характеризуется положительно.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, при назначении ФИО1 наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон «МТС 252», возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную меру наказания считать условно, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; находиться по месту жительства, в свободное от работы время, с 24:00 до 06:00 часов; пройти обследование у нарколога, в случае необходимости – лечение.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту его жительства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «МТС 252», возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: