Постановление № 5-314/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки Украины, работающей МКДОУ №16 кухонным рабочим, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлеченной 23.03.2017 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 в 09 часов 00 минут по адресу: <...> установлен факт повторного в течение одного года совершения гражданкой Украины ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: являясь временного проживающей в РФ иностранной гражданкой, не имела права по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации. ФИО1 постановленная

на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически проживает по иному адресу: <адрес>, не сообщив данные в УВМ, что является нарушением п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что не зарегистрировалась по новому месту жительства, так как владелец жилого помещения не полностью оформил документы на жилье после вступления в наследство.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, гражданке Украины ФИО1 06.11.2015 года было выдано разрешение на временное проживание сроком действия по 06.11.2018 года.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо признания ею вины, подтверждается: содержанием протокола об административном правонарушении серии 57 ОР №191270701 от 19.12.2017 года, содержанием акта проверки от 14.12.2017 года, постановлением о назначении административного наказания серии 58 ОР №230370602 от 23.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, содержанием досье базы АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1, а так же объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

По убеждению судьи, исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями ФИО1 объективно подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признание ФИО1 своей вины, прихожу к выводу о наличии в действиях гражданки Украины ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Таким образом, в связи со сложившейся внутриполитической обстановкой и произошедшими событиями в Республике Украина, указывающими на наличие вооруженного конфликта, имеются достаточные основания полагать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1 в случае ее выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной, признавшей вину в совершении административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002г., ст.ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области); ИНН <***>; КПП 575301001; ОКТМО 54701000; номер счета получателя платежа 40101810100000000000; БИК 045402001; код бюджетной классификации 18811640000016020140 в Отделении г. Орел. Идентификатор 18880457171912707015.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Баранчиков