Приговор № 1-656/2019 1-71/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-656/2019

УИД 70RS0001-01-2019-004516-25

№ 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Главацких Т.С., Козловой О.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харафиди А.Ю.,

при секретарях Синяковой С.Ю., Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1 Б, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено (далее неустановленное лицо ), в период с 00.00 часов /________/ до 24 часов /________/, находясь в салоне автомобиля, марка и государственный номер которого не установлены, припаркованного около /________/, воспользовавшись тем, что ФИО13 в салоне автомобиля отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, достиг договоренности с неустановленным лицом о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО14. Реализуя единый преступный умысел, неустановленное лицо достал из сумки ФИО16, находящейся в салоне автомобиля, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО15, сфотографировал ее номер на свой мобильный телефон и вернул указанную банковскую карту в сумку потерпевшего. После чего ФИО1, действуя умышленно совместно и согласованно с неустановленным лицом, со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и ввел данные банковской карты потерпевшего ФИО17 После возвращения ФИО18 в автомобиль ФИО1 и неустановленное лицо совместно с потерпевшим продолжили движение на автомобиле и, проезжая около /________/, неустановленное лицо, действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО1, попросил у ФИО21 мобильный телефон, якобы, для осуществления звонка, а в действительности для того, чтобы узнать из сообщения, пришедшего на мобильный номер потерпевшего, «код доступа» в приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО19 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на пер. /________/ /________/ Данный код доступа неустановленное лицо сообщило ФИО9, который, находясь в автомобиле около /________/, действуя умышленно совместно и согласованно с неустановленным лицом, ввел код доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым возможность осуществления операций по движению денежных средств на банковском счете ФИО20, открытом в отделении ПАО «Сбербанк». В продолжение своего преступного умысла в указанный период времени ФИО1, находясь с неустановленным лицом у /________/, используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», умышленно совместно и согласованно с неустановленным лицом перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО22, денежные средства в сумме 105 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на /________/20 в /________/ на имя ФИО8, являющегося братом подсудимого ФИО1, и который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица. После того как ФИО8 по просьбе ФИО1 и неустановленного лица, перевел часть похищенных денежных средств на банковский счет ФИО1, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» на /________/, ФИО1 совместно с неустановленным лицом часть из переведенных денежных средств обналичили несколькими операциями в банкомате, расположенном около /________/ и распорядились ими совместно по своему усмотрению. Таким образом ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно с банковского счета похитили денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он со своим знакомым ФИО10 летом 2019 года работали у ФИО24. /________/ утром на пл. Южная около /________/, чтобы ехать на работу. ФИО23 вышел, потому что у автомобиля случились какие-то проблемы с тормозами, а он и ФИО10 остались в автомобиле вдвоем. ФИО10 спросил у него, можно ли как-то получить доступ к банковской карте, на что он сказал, что нужно знать номер карты. После чего ФИО10 предложил ему похитить денежные средства с банковской карты ФИО29 и потратить их на собственные нужды, так как он видел, что ФИО25 расплачивался банковской картой, а значит у него есть деньги. Он согласился на данное предложение. Далее ФИО10 из сумки ФИО30, которая осталась в салоне автомобиля, достал карту ФИО26, и попросил у него сотовый телефон, чтобы сфотографировать карту. Он дал ему свой телефон. ФИО10 сфотографировал карту, а он ввел данные карты ФИО27 в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено в его телефоне. Когда ФИО31 вернулся в автомобиль, они поехали. В районе Транспортной площади ФИО10 попросил у ФИО28 сотовый телефон под предлогом осуществления звонка, а на самом деле ФИО10 открыл смс-сообщение с кодом доступа к счету, открытого на имя ФИО46, который продиктовал ему, а он ввел данный код в приложение, получив тем самым доступ к счету. На тот момент они проезжали примерно у /________/ увидел, что на счету у потерпевшего было 126 000 рублей, о чем сказал ФИО10, который спросил, может ли он перевести деньги на счет своей карты. На что он ответил, что будет лучше, если они переведут деньги на карту его брата ФИО8, который проживает в /________/, так как испугался, что их вычислят, а брат в свою очередь переведет деньги обратно ему, и они cмогут снять деньги. Когда они с ФИО10 переговаривались о своих намерениях, то ФИО32 их не понимал, так как они разговаривали на узбекском языке. Вечером того же дня после работы ФИО33 привез их в г. Томск. Они находились около «Пицце-рио» на /________/, когда он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства на карту своего брата ФИО8 /________/, открытую в отделении 6901/1268 на /________/20 в /________/. Потом он позвонил брату и сказал, что деньги, которые ему перевел, он заработал и воспользовался его картой, чтобы перечислили зарплату, и попросил, чтобы тот перевел их обратно на его карту. После этого он и ФИО10 поехали в сауну «/________/ которая расположена на /________/. По дороге они решили снять деньги, и, доехав до банкомата ПАО «Сбербанк» на /________/, стали ждать, когда брат ФИО8 переведет деньги. Брат перевел ему 50 000 рублей. Далее он дал свою карту ФИО10, который снял 10 000 рублей. После чего они уехали в сауну. Через несколько часов они снова сняли деньги в сумме 36 000 рублей, а потом еще 4 000 рублей. /________/ жена его брата ФИО35 перевела ему 47 000 рублей, а он разрешил брату взять 8000 рублей, пояснил, что это его заработанные деньги, и он дарит их ему. Он добровольно возместил потерпевшему ущерб в сумме 53 000 рублей. (т. 1, л.д. 76-80, 81-85, 92-95)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1 о добровольном характере дачи показаний.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО48 в судебном заседании показал, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, которую он открыл в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на /________/. На данную карту ему поступала оплата за товар. /________/ на карте было около 126 000 рублей. /________/ утром он с подсудимым и ФИО10, которые работали у него встретились у /________/, чтобы поехать на работу. Он был на автомобиле УАЗ, который нигде не зарегистрирован и не имеет государственного регистрационного номера. Мужчины сели в его автомобиль, после чего он вышел, потому что у его автомобиля возникла проблема с тормозами. Мужчины остались в автомобиле. Минут через 15 он вернулся, и они поехали в /________/. Когда они отъехали от пл. Южная, ФИО10, то просил у него сотовый телефон позвонить, и он давал тому свой телефон. Вечером он привез мужчин в Томск. Последний раз он пользовался своей картой в тот же день уже ночью, рассчитываясь в магазине «/________/»на /________/ за продукты. Карту он убрал в кошелек и пошел домой. Карту он никому не давал, пин-код никому не сообщал. Приложение «Сбербанк Онлайн» у него в телефоне не установлено. /________/ он обнаружил смс-сообщение в телефоне о переводе денежных средств в сумме 105 ООО рублей, после чего он сразу обратился в банк, где ему сказали, что с его карты действительно был осуществлен перевод, но куда были переведены денежные средства, ему не сказали. Позже ему стало известно, что /________/ в тот период времени пока его не было в автомобиле ФИО10 нашел его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала в кошельке в сумке в салоне автомобиля, а ФИО1 ввел данные его карты в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел 105000 рублей с его банковской карты. Кода доступа он никому не сообщал. ФИО10 просил у него телефон позвонить, и он давал. Ему причинен ущерб на сумму 105 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он имел кредиты в 200000 рублей, который платит до сих пор, 10000 рублей платит ежемесячно за съемное жилье, по 100000 рублей выплачивает ежемесячно заработную плату работникам, помогает дочери, посылая деньги в Китай. ФИО1 ему выплатил 53000 рублей, он претензий к нему не имеет. С иском к ФИО1 он не обращался.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку его показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет.

О совершенном хищении потерпевший ФИО47 сообщил в своем заявлении в полицию /________/, в котором указал, что в период с /________/ по /________/ неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 105000 рублей. (т.1, л.д. 9)

Кроме этого вина подсудимого в совершении хищения имущества у ФИО38 подтве рждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу от /________/, следователем осмотрен участок местности около /________/ в г. Томске, где был припаркован автомобиль ФИО37 /________/, участок местности около здания /________/ а на /________/ в г.Томске, где подсудимый и неустановленное лицо получили доступ к банковскому счету ФИО36, участок местности около /________/ в г.Томске, где ФИО1 и неустановленное лицо похитили денежные средства с банковского счета ФИО39. (т. 1, л.д. 42-47)

Из протокола осмотра места происшествия от /________/ следует, что следователем был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в павильоне около /________/ в г. Томске, посредством которого были обналичены денежные средства с карты, эмитированной на имя ФИО9, принадлежащие ФИО41. (т.1, л.д. 48-54)

Выпиской по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО40 подтвержден перевод /________/ со счета потерпевшего на счет А. ФИО42 105 000 рублей. (т.1, л.д. 28-30 )

Актом от /________/ зафиксировано изъятие сотрудником полиции видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении по адресу: г. Томск, /________/.

(т.1, л.д.55)

Из протокола от /________/ следует, что в последующем следователем произведена выемка у оперуполномоченного CD-R диска с указанной видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1, л.д.57-59)

С участием потерпевшего ФИО44 видеозапись была просмотрена /________/, в ходе осмотра потерпевший ФИО43 пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО1 По результатам осмотра составлен протокол. (т.1, л.д.60-65)

Согласно расписке от /________/, потерпевшим ФИО49 получены 53000 от ФИО9 в счет причиненного ему материального ущерба. (т.1, л.д. 27)

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают показания подсудимого о краже им имущества потерпевшего ФИО2 и свидетельствуют о доказанности его вины в совершении хищения.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого были осознанными, носили умышленный характер, оснований сомневаться в его вменяемости судом не установлено. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО1 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно умышленно тайно похитил имущество потерпевшего ФИО50., причинив последнему значительный ущерб.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение денежных средств со счета потерпевшего подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Разрешения произвести перечисление денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет брата подсудимого потерпевшим подсудимому не давалось.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего ФИО51. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.

Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого о совместном хищении имущества потерпевшего с неустановленным лицом. Подсудимый с неустановленным лицом действовали совместно и согласованно, предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества у них возник до начала выполнения объективной стороны преступления, согласованность их действий описал подсудимый ФИО1 в ходе своего допроса.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств произошло безналичным способом, путем перевода электронных денежных средств со счета потерпевшего на счет брата подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом потерпевшего подсудимый ФИО1 имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, что также указывает и на наличие корыстной цели при хищении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 молод, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет местожительство, на учетах диспансеров не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудникам полиции уже было известно о совершении им данного преступления, на что указал подсудимый ФИО1 в судебном заседании, однако, информацию в ней суд признает как активное способствование в расследовании преступления, наряду с его признательными показаниями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суду не представлено документального подтверждения о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать штраф.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Гражданский иск к подсудимому ФИО1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: