Решение № 12-400/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-400/2019

Дело № 12-400/2019


РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев протест прокурора Киевского района г.Симферополя на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «ЭК Регионэнерго» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор принес в Киевский районный суд <адрес> протест, в котором просил вышеназванное постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то обстоятельство, что мировым судьей сделан необоснованный вывод об отсутствии повторности совершенного правонарушения в виду неправильного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Прокурор, участвующий в деле, просила удовлетворить протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 против удовлетворения протеста возражал, просив оставить без изменений постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обстоятельством возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО1 как должностным лицом ООО «ЭК Регионэнерго» не была обеспечена своевременная выплата заработной платы с августа 2018 года по апрель 2019 года 40 работникам Общества на общую сумму 1122088,19 рублей.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду РК за не выплатлу заработной платы ФИО3 и ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> за не выплату в срок заработной платы ФИО3, ФИО4 и ФИО5)

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Мировым судьей положены в основу выводов относительно отсутствия факта повторности совершенного правонарушения положены выводу о том, что прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям ранее вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях безотносительно к вновь совершенным деяниям/бездействиям. В связи с изложенным, мировой судья посчитал, что повторно нести ответственность за правонарушения, которые уже были предметом судоговорения и рассмотрения должностного лица Инспекции по труду, ФИО1 не может.

Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, мировой судья не дал какой-либо правовой оценки доводам, изложенным в определении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, относительно повторности вновь совершенного правонарушения: факта неуплаты заработной платы 40 работникам с августа 2018 года по апрель 2019 года, тогда как предметом рассмотрения имевших место ранее дел об административных правонарушениях были действия по поводу несвоевременной оплаты труда двум и трем работникам.

Совокупности всех доказательств, судом надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дано.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне, объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «ЭК Регионэнерго» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Крапко