Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РБ, г. Октябрьский 18 июля 2017 года.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аделгареевой З.И., представившей удостоверение №,

при секретаре Сатлыковой К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства.

Осужденный ФИО1 написал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявляла. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просит изменить приговор и снизить наказание.

Прокурор Агапитов Д.Г. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст.ст.314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Решение о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ суд объективно мотивировал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в соответствии с санкцией данной статьи. При назначении наказания были учтены обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для снижения наказания и применения ст.64 УК РФ не имеется.

При таких обстяотельствах, апелляционную жалобу ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М.Шарифуллин