Приговор № 1-26/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-26/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при помощнике судьи Почуеве А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Кубановой Л.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 16 июня 2020 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Житняков, около 8 часов 28 января 2021 г., в гардеробной комнате столовой войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным ответом <данные изъяты> Потерпевший №1, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, на замечания дежурного по роте по поводу нарушения порядка хранения верхнего форменного обмундирования, желая унизить его честь и достоинство, показать свое мнимое превосходство над ним и подчинить своей воле, в нарушение требований ст. 3, 9, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, нанес Потерпевший №1 один удар внутренней стороной правой ладони в область нижней челюсти слева.

В результате применения ФИО3 насилия, Потерпевший №1 причинен закрытый перелом левого угла нижней челюсти с небольшим смещением отломков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Житняков виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 31 января 2021 г., Житняков, около 8 часов 28 января 2021 г., в гардеробной комнате столовой войсковой части № применил насилие в отношении Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, Житняков указал место в гардеробной комнате столовой войсковой части №, где около 8 часов 28 января 2021 г. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого он нанес потерпевшему один удар внутренней стороной правой ладони в область нижней челюсти слева, а также продемонстрировал механизм применения насилия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что находясь около 8 часов 28 января 2021 г. в гардеробной комнате столовой войсковой части №, ФИО3 не понравилось как он, Потерпевший №1, ответил дежурному по роте Свидетель №3 на замечание по поводу нарушения порядка хранения верхнего форменного обмундирования, в связи с чем подсудимый нанес ему один удар внутренней стороной правой ладони в область нижней челюсти слева, причинив физическую боль и нравственные страдания. 30 января 2021 г., поскольку боль не проходила, он обратился за медицинской помощью, где ему сообщили, что у него закрытый перелом левого угла нижней челюсти с небольшим смещением отломков. В последующем он примирился с ФИО3, который извинился перед ним и в полном объеме возместил причиненный ему моральный вред.

Вышеуказанные показания потерпевшего подтверждаются его заявлением от 7 апреля 2021 г.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1 подтвердил свои приведенные выше показания, детализировал их и продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО3 28 января 2021 г. удара внутренней стороной правой ладони в область нижней челюсти слева.

Свидетель Свидетель №3, сослуживец подсудимого и потерпевшего, показал, что 28 января 2021 г. он находился в суточном наряде дежурным по роте. Около 8 часов этих же суток, он, Свидетель №3, привел личный состав роты на завтрак, где в гардеробной комнате столовой, из-за нарушения Потерпевший №1 порядка хранения бушлата, сделал последнему, в присутствии ФИО3, замечание, на что Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме. Затем Свидетель №3 завел личный состав роты в столовую, а в гардеробной комнате столовой остались Житняков и Потерпевший №1, между которыми произошел конфликт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, командира роты, ему со слов ФИО1 известно о том, что он около 8 часов 28 января 2021 г. в гардеробной комнате столовой войсковой части № нанес Потерпевший №1 один удар внутренней стороной правой ладони в область нижней челюсти слева.

Показания свидетеля Свидетель №10, командира взвода, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 в части ему известной.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, заместителя командира взвода, 29 января 2021 г. после вечерней поверки при телесном осмотре им был выявлен у Потерпевший №1 отек щеки с левой стороны. На следующий день, 30 января 2021 г., Потерпевший №1 был направлен в медицинский пункт, где ему диагностировали закрытый перелом левого угла нижней челюсти с небольшим смещением отломков. В ходе проведения разбирательства, от командира роты Свидетель №9, ему стало известно, что Житняков во время завтрака около 8 часов 28 января 2021 г. в гардеробной комнате столовой войсковой части № нанес Потерпевший №1 один удар внутренней стороной правой ладони в область нижней челюсти слева из-за грубого ответа Потерпевший №1 дежурному по роте на замечание по поводу нарушения порядка хранения бушлата.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8, сослуживцев подсудимого и потерпевшего, каждого в отдельности, со слов командира роты Свидетель №9 они осведомлены о вышеизложенных фактических обстоятельствах произошедшего.

В соответствии с протоколом осмотра медицинских документов потерпевшего 30 января 2021 г. Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева с небольшим смещением отломков, в связи с чем, в период с 30 января по 19 февраля 2021 г., он находился на стационарном лечении в филиале № 1 ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

По заключениям судебно-медицинского эксперта № 421 от 25 марта 2021 г. и № 582 от 29 апреля 2021 г. у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома левого угла нижней челюсти с небольшим смещением отломков, образовавшегося от ударного воздействия тупого твердого предмета в область нижней челюсти слева, возникновение которого в срок и при обстоятельствах изложенных в материалах уголовного дела не исключается, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и расценивается, как причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Приведенные заключения эксперта военный суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 4 августа 2020 г. № 142 с/ч и от 18 ноября 2020 г. № 222 с/ч, а также справкой командира указанной воинской части от 17 марта 2021 г. № 759 о подчиненности, на момент исследуемых в суде событий Житняков и потерпевший Потерпевший №1 являлись военнослужащими вышеназванной воинской части и в отношениях подчиненности между собой не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от 4 марта 2021 г. № 7/272 Житняков признан здоровым «А» - годным к военной службе.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО3 обвинения, в нарушении им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего Потерпевший №1, сопряженном с насилием и причинением ему средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем квалифицирует содеянное им по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3 своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту службы и жительства, а также примирился с потерпевшим Потерпевший №1.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшего и командования воинской части, ходатайствовавших о снисхождении к подсудимому, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, суд, признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, приходит к выводу о возможности применения в отношении последнего положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотренного санкцией п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Кроме того, с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также иных вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 средней тяжести преступления на менее тяжкую и признает его преступлением небольшой тяжести.

Поскольку у ФИО3 истек срок военной службы по призыву, а также учитывая назначаемое подсудимому наказание, суд приходит к выводу об отмене последнему меры пресечения, в виде наблюдения командования воинской части.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства и сопряженном с насилием, совершенном с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения), ИНН <***>, КПП 503201001, лицевой счет <***>, БИК 044525000, банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО г. Москва 35, расчетный счет <***>, КБК 41711603133010000140, ОКТМО 46773000.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, осужденному ФИО3 изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № 134 по архиву № 662 на имя Потерпевший №1 и рентгеновские снимки в количестве 6 шт. выполненные на 1 листе рентгеночувствительной пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в филиал № 1 ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по принадлежности;

- компакт-диск DVD-R с серийным номером MAP629YE23033363 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Миронов