Решение № 02-8417/2025 02-8417/2025~М-5345/2025 2-8417/2025 М-5345/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-8417/2025

УИД 77RS0022-02-2025-010119-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Москва


Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8417/2025 по иску ООО «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 13.05.2022 года в 21 часов 30 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, принадлежащего ООО «М АВТО». В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству ***, г.р.з. ***, принадлежащему истцу ООО «М АВТО», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением от 14.05.2022 года. Согласно Акту о страховом случае от 31.05.2022 года, страховой компанией истцу была выплачена денежная сумма в размере ***. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №***, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет ***. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет ***. До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «М АВТО» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «М АВТО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М АВТО» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.05.2022 года в 21 часов 30 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, принадлежащего ООО «М АВТО» (л.д. 26).

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству марки ***, г.р.з. ***, принадлежащему ООО «М АВТО» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 14.05.2022 года (л.д. 26).

Согласно Акту о страховом случае от 31.05.2022 года (л.д. 23), страховой компанией ООО РСО «ЕВРОИНС» истцу ООО «М АВТО» была выплачена денежная сумма в размере 1***, что подтверждается платежным поручением № *** от 09.06.2022 года (л.д. 24).

Вместе с тем, согласно представленному истцом Экспертному заключению №*** от 23.12.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа), составляет *** (л.д. 10-22).

Оснований не доверять представленному истцом Экспертному заключению №*** от 23.12.2024 года, суд не усматривает.

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству истца, который необходимо возместить ответчику, составляет *** (*** – *** = ***).

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца, суд полагает, что заявленные истцом ООО «М АВТО» требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «М АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «М АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженца ***, паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО «М АВТО» (ОГРН ***, ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина