Решение № 2-486/2021 2-486/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-486/2021

Дело № 2-486/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 28 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО7 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 39 месяцев под 18,9%, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ....-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Наследником умершего является ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, из них: просроченная проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск не признала. Указала, что с ФИО7 в разводе с 1985 года, его наследником она не является, какое либо имущество после его смерти не принимала. В поручительстве расписалась лишь за то, что он будет платить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на судебное заседание не явился, в возражении на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, поскольку не доказан факт наличия имущества, перешедшего в установленном порядке как выморочное в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО7 (заемщиком) заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 39 месяцев под 18,9%, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Последнее погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по процентам – ФИО13 рубля (просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей), просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> рублей.

Установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованных судом документов, наследственного дела, решения суда, по делу ...., вступившему в законную силу по иску ПАО «Совкомбанк « к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 и об установлении круга наследников, уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у умершего ФИО7 отсутствует на день смерти какое-либо имущество, кроме указанной в информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты, после смерти ФИО7 имеется страховая выплата наследникам застрахованного лица ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка, рекомендовано для получения денежных средств предоставить документы, в том числе свидетельство о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО7 наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело заведено по претензии Башкирского РФ АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ (справка .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО7 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с п.2.8. Договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 4 и 6 ст. 367 ГК РФ смерть должника, не прекращает поручительство, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.2.9 3.4 договор поручительства действует в течение 75 месяцев с даты заключения кредитного договора. Следовательно, договор поручительства не прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок ДД.ММ.ГГГГ, но оно не исполнено.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно которого поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего в наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск ПАО Сбербанк и взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей с поручителя ФИО1, которая обязалась в случае его смерти отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика. Поэтому доводы ответчика ФИО1, что в поручительстве расписалась лишь за то, что ФИО10 будет платить безосновательно.

Также подлежит взысканию с поручителя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Ширшова

Решение12.08.2021