Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-762/2024

К делу номер

УИД: 23RS0номер-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «КСКК «АКВАЛОО» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КСКК «АКВАЛОО» о признании времени вынужденного прогула по вине работодателя и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КСКК «АКВАЛОО», в котором просит признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временем ее вынужденного прогула по вине ООО «КСКК «АКВАЛОО», взыскать с ООО «КСКК «АКВАЛОО» в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 010 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что она работала в должности продавца продуктового магазина в ООО «КСКК «АКВА ЛОО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа номер она была уволена с вышеуказанной должности по инициативе работодателя, за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> она была восстановлена в должности, а факт ее увольнения признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КСКК «АКВАЛОО» без удовлетворения. После принятия решения Лазаревским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась в ООО «КСКК «АКВАЛОО» с целью восстановления ее на работе в прежней должности, в том числе с письменным заявлением, однако реакции на ее обращения не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа номер она была восстановлена на работе в прежней должности продавца продуктового магазина ООО «КСКК «АКВА ЛОО». По причине добровольного неисполнения должностными лицами ООО «КСКК «АКВАЛОО» решения Лазаревского районного суда о восстановлении ее в должности на прежнем месте осуществления своей трудовой деятельности время ее вынужденного прогула по вине ответчика продлилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составило 107 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КСКК «АКВАЛОО» была направлена претензия о выплате денежных средств за время вынужденного прогула по вине работодателя. Ответчиком предоставлен ответ на претензию, в котором ООО «КСКК «АКВАЛОО» отказывается от выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и утверждает, что задолженность отсутствует. Таким образом, со стороны должностных лиц ООО «КСКК «АКВАЛОО» продолжается нарушение ее трудовых прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КСКК «АКВАЛОО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства истец была сразу восстановлена на работе.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в должности продавца продуктового магазина в ООО «КСКК «АКВА ЛОО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа номер была уволена с вышеуказанной должности по инициативе работодателя, за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Клинический Санаторно-Курортный Комплекс «Аквалоо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан приказ ООО «КСКК «АкваЛоо» номер от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменен.

Признан незаконным и отменен приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Аннулирована запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1

Суд восстановил ФИО1 в должности.

Взыскан с ООО «КСКК «АкваЛоо» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 708 рублей, 32 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «КСКК «АкваЛоо» с заявлением о восстановлении ее в прежней должности и выплате денежных средств, установленных решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была восстановлена в прежней должности на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом номер о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 в должности, подлежало немедленному исполнению.

Согласно п. 9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Инструкция), обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда (судебных актов) возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции.

Немедленному исполнению подлежат решения, в том числе: о восстановлении на работе (п.9.1.2 Инструкции).

В соответствии с п.9.3.1 Инструкции судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению (лицу, заключившему мировое соглашение, по его ходатайству) (форма N 71), (форма N 73) и путем направления по ходатайству взыскателя (форма N 72), (форма N 74) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения (п.9.3.2 Инструкции).

Согласно п. 9.3.8 Инструкции непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы, в том числе: о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе.

Таким образом, исполнительный лист о восстановлению истца в должности, должен был быть направлен в Лазаревское РОСП <адрес>, в день вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист для принудительного исполнения решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлен в службу судебных приставов не был, что подтверждается сообщением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОСП было возбужденно исполнительное производство номер - ИП о восстановлении ее в должности по месту работы.

Согласно материалам дела, после обращения истца к ответчику с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в течении 3-х рабочих дней, ФИО1 была восстановлена в должности, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины ответчика в уклонении от своевременного исполнения решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истца в должности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании времени вынужденного прогула по вине работодателя и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула надлежит отказать.

Кроме того, представителем ответчика ООО «КСКК «АКВАЛОО» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ее трудовых прав ответчиком.

Из полученного истцом ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель нарушил права ФИО1, своевременно не восстановив ее в прежней должности, в соответствии с чем, в адрес ООО «КСКК «АКВАЛОО» внесено представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ (направлено Почтой России), т.е. по истечении срока исковой давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения о том, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

При этом, ни истцом ни ее представителем, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «КСКК «АКВАЛОО» о признании времени вынужденного прогула по вине работодателя и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова