Приговор № 1-121/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Коллегии адвокатов «Центр» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с него на основании решения мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г. в пользу Ч., ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода не содержание В., хх.хх.хх г.р., начиная с хх.хх.хх г. и до ее совершеннолетия.

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнутым административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ, на путь исправления не встал.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год (за исключением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1, встав на учет в качестве безработного в Агентство занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «...», имея возможность получать пособие по безработице, из которого могли производить удержания по алиментам и имея возможность официального трудоустройства, без уважительных причин должных мер к официальному трудоустройству не предпринял, выплат алиментов и выплат в счет погашения задолженности по алиментам не производил, допустил длительную неявку в органы службы занятости без уважительных причин, в связи с чем был снят с учета с Агентства занятости населения ... (межрайонное) ГКУ РК «...». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в последующем мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в Агентстве занятости населения ... (межрайонное) ГКУ РК «...» не состоял и для поиска работы не обращался, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери В., хх.хх.хх г.р., ежемесячно в размере установленном судом, не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1 его задолженность по выплате средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в пользу Ч. на содержание несовершеннолетнего ребенка - В. составила 332 774, 44 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за медицинской помощью в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в структурные подразделения Прионежского филиала ГБУЗ РК «Республиканская больница им....», в отделение амбулаторной травматологической помощи ГБУЗ РК «...» не обращался, в Агентстве занятости населения ... состоял на учете в качестве ищущего работу, безработного с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., снят с учета хх.хх.хх г. в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, принимал участие в боевых действиях в Чечне, награжден нагрудным знаком «...», является получателем денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не усматривает. Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, участие в боевых действиях, представленные в судебном заседании данные о принятых мерах, направленных на погашение задолженности по алиментным обязательствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным применить, в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова