Решение № 2-2-203/2019 2-2-203/2019~М-2-149/2019 М-2-149/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224645 рублей 46 копеек, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 181680 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20.14 % годовых.

Денежные средства по Договору были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключён Договор №№ уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 (приложение № к договору цессии).

В нарушение условий договора заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224645 рублей 66 копеек, из которых:

- 133922 руб. 54 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

-2-

- 90723 руб. 312 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5446 рублей 46 копеек.

В порядке досудебного урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, размер кредитной задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 181680 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20.14 % годовых (л.д.6).

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство вносить суммы в погашение кредита и уплачивать оговоренные проценты, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

-3-

Судом установлено, что ФИО2, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключён Договор №№ уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 (приложение № к договору цессии) (л.д.7-9, 10-13, 14,15,16, 17-18).

Таким образом, права и обязанности КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Из представленных истцом суду материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена (л.д.19,20).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что заявлением – офертой, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, и представленные расчеты (л.д.4) выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 224645 рублей 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5446 рублей 46 копеек (л.д.25,26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 224645 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 66 копеек, из которых:

- 133922 руб. 54 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 90723 руб. 312 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Родионова