Решение № 2А-2781/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-2781/2025

Дело №/2025

УИД №RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

13 августа 2025 года

административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии ЦАО г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании решения и действий призывной комиссии незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решений призывной комиссии Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате ЦАО и САО г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он признан годным к военной службе, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Впоследствии указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области. Считает, что указанное решение было вынесено без учета предъявленных жалоб на наличие заболеваний, что повлекло установление неверной категории годности. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссии Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, признать незаконными действия призывной комиссии ЦАО г. Омска, выразившееся в отказе в выдаче направления в медицинскую организацию, обязать призывную комиссию военного комиссариата Центрального АО г. Омска, призывную комиссию Омской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.06.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель призывной комиссии Омской области ФИО9, председатель призывной комиссии ЦАО г. Омска ФИО4 (л.д. 2).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежаще. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д. 95).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области», военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области ФИО5 в судебном заседании указала, что призывная комиссия ЦАО г. Омска прекратила работу с окончанием весеннего призыва 2025 года. По существу заявленных требований указала, что возражает против их удовлетворения. Решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушение прав административного истца отсутствует. У административного истца имеется ряд заболеваний, но их характер - начальные проявления, а также отсутствие нарушений функций работы органов, позволили медицинским комиссиям прийти к выводу о наличии оснований для установления категории годности «Б» к военной службе призывника ФИО2 У ФИО2 имеется протрузия дисков позвоночника, которая имеет тенденцию к восстановлению путем физических упражнений и растяжки Имеющееся поражение переферической нервной системы возникло на фоне остеохондроза и ослабления мышц. При оценке представленных медицинских документов, сведения из частных медицинских организаций принимаются во внимание, но не учитываются без подтверждения и установления заболеваний в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Медицинские комиссии в полном объеме оценили состояние здоровья призывника ФИО2, в том числе провели личный осмотр, беседу, выслушали и оценили жалобы, исследовали представленные им медицинские документы, оснований для направления ФИО2 на дообследование у комиссий не имелось. Полагает, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется. Обратила внимание суда, что ФИО2 неоднократно обжаловал решения о его призыве на военную службу. Просит в административном иске отказать.

Представитель призывной комиссии Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, Указала, что протоколом призывной комиссии ЦАО г. Омска от 09.04.2025 № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение утверждено протоколом призывной комиссии Омской области от 15.05.2025 №. В ходе мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. (л.д. 87-91).

Остальные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника ФИО2, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Статьей 10 названного выше Закона, подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34, подпунктами "а" и "г" пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как указано выше, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, конкретизируя положения пункта 1 статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).

В силу части 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, осуществляется в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

Работа призывных комиссий регламентируется, в том числе, ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации» включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. При этом I графа относится к гражданам при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов.

4. В расписании болезней применяются следующие сокращения:

ИНД - категория годности к военной службе определяется индивидуально;

А-2, Б-2 (3, 4) - показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (абзац первый пункта 5).

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального АО г. Омска Омской области с 21.01.2019. (л.д. 28).

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии в 2019, 2020 годах был признан годным к прохождению военной службы 29.11.2022 в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования по состоянию здоровья был признан категории годности призывника временно не годным к военной службе, 24.04.2023 в ходе контрольного медицинского освидетельствования 18.05.2023 по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

24.11.2021 ФИО2 в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 54-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до 30.06.2022. (л.д.43).

29.11.2022 ФИО2 в соответствии с пп. А п. 1 ст. 24 Закона № 54-ФЗ признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2023 (л.д.44)

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.07.2023 по административному делу № административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии по Центральному АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области, призывно комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии № 12 от 24.04.2023 оставлено без удовлетворения. (л.д. 55-58).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.08.2024 по административному делу № административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии по Центральному АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области, призывно комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии № 121 от 14.06.2024 оставлено без удовлетворения. (л.д.59-62).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2024 по административному делу № административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии по Центральному АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии № 15 от 23.10.2024 оставлено без удовлетворения. (л.д.63-67).

09.04.2025 ФИО2 прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в весенний призыв 2025 года, приступил к прохождению медицинского освидетельствования.

Результаты анализов (общий анализ крови, маркеры гепатита В, С, исследование крови на антитела к ВИЧ, общий анализ мочи), представленные административным истцом, соответствуют норме.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период мероприятий по весеннему призыву на военную службу 2025 года, были предъявлены жалобы на непостоянные боли в шее и пояснице, болен около 5 лет. (л.д. 40-41).

По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии выставлен диагноз: «полирадикулопатия при распространенном межпозвонковом остеохондрозе. Протрузия L5 – S1. Остеохондроз». Признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-4, на пункте "г" статьи 26ункте "г" статьи 26, п. «д» ст. 66 (графа I) раздела II "Расписание болезней" Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.(л.д. 40-41).

Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 26 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 6 «Болезни нервной системы».

Статья расписания болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

26

Болезни периферической нервной системы:

а) со значительным нарушением функций

Д

Д

б) с умеренным нарушением функций

В

В

в) с незначительным нарушением функций

В

В

г) при наличии объективных данных без нарушения функций

Б-4

Б

Статья 26 содержит описание различной степени нарушений функций нервной системы. Симптомы, характерные для значительного, умеренного и незначительного нарушения функций нервной системы у ФИО2 врачами военно-врачебных комиссий установлены не были, в представленной ФИО2 медицинской документации, также отсутствовали сведения о таких проявлениях заболеваний.

Вместе с тем, врачами военной-врачебных комиссий отмечено, что у ФИО2 имеются остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий, при этом, нарушений функцию конечности не имеется, явления имеют тенденцию к восстановлению. Указанные признаки относятся к пункту «г» ст. 26, и в соответствии с Расписанием болезней относятся к категории годности к военной службе по призыву «Б-4».

Оценивая законность вышеуказанного решения военно-врачебной комиссии Омской области, суд учитывает, что статья 66 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты. И предусматривает:

Статья расписания болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

66

Болезни позвоночника и их последствия:

а) со значительным нарушением функций

Д

Д

б) с умеренным нарушением функций

В

В

в) с незначительным нарушением функций

В

В

г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций

Б-4

Б

д) при наличии объективных данных без нарушения функций

Б-3

Б

При этом отмечено, что к распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

У ФИО2 не было выявлено дегенеративно-дистрофических или воспалительных заболеваний, врожденных и приобретенных деформаций, пороков развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Хронические паталогические изменения позвоночника не подтверждены теми методами исследования, которые предусмотрены в Расписании болезней. Сам по себе болевой синдром, хотя и отражен в медицинских документах ФИО2, не дает оснований для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе.

У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Центрального АО г. Омска, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющиеся заболевание также не препятствует призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.

Решением призывной комиссии ЦАО г. Омска от 09.04.2025 № ФИО2 был признан годным к военной службе (категория годности к военной службе Б-4) и призван на военную службу. (л.д. 37).

У административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией ЦАО г. Омска, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.

Не согласившись с решением призывной комиссии ЦАО г. Омска, ФИО2 оспорил его в призывной комиссии Омской области. (ч. 1.2, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ ).

Согласно выписке из решения призывной комиссии Омской области от 15.05.2025 № оспариваемое решение было утверждено. (л.д. 36).

Таким образом, у административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией Центрального АО г. Омска, призывной комиссии Омской <адрес>, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Имеющиеся заболевания также не препятствуют призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.

Изучая личное дело призывника ФИО2 в совокупности с имеющимися заключениями медицинских комиссий, суд пришел к выводу о том, что решение о признании административного истца годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями принято правомерно, на основании исследования всех медицинских данных. Доказательств обратному суду не представлено.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО2 также не была нарушена.

Административный истец был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Состав призывной комиссии Омской области установлен Распоряжением Губернатора Омской области от 28.03.2025 № 49-р "Об организации на территории ФИО1 области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года".

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом показаний представителя административного ответчика ФИО5, прошедшей программу курсов целевого назначения «Военно-врачебная экспертиза» (удостоверение № 10-06/12 Многопрофильного Учебного Центра Дополнительного профессионального образования «Образовательный стандарт»), позволил суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда. Сомнений в объективности проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования у суда не возникло, при том, что наличие заболеваний у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается, и данные заболевания надлежащим образом учтены при определении категории годности к военной службе в отношении ФИО2

Доводы о том, что административным ответчиком не учтено состояние здоровья административного истца, не соответствуют материалам административного дела, поскольку имеющиеся у ФИО2 заболевания призывной комиссией Омской области учтены, он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО2 заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, суду не представлено.

Призывная комиссия ЦАО г. Омска, призывная комиссия Омской области в рассматриваемых правоотношениях действовала без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Обжалуемые решения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу принято призывной комиссией ЦО г. Омска и призывной комиссии Омской области законно и обосновано. Порядок проведения медицинского освидетельствования, приятия решения о категории годности ФИО2 к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

Административному истцу ФИО2 судом неоднократно разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом ФИО2 не воспользовался.

ФИО2 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Относительно доводов ФИО2 о невыдаче ему направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на дополнительное обследование суд указывает, что пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, в частности, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац первый); в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой).

Указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе. (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1171-О).

Поскольку предусмотренных п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе оснований для выдачи ФИО2 направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отклонения данного довода.

При данных обстоятельствах, заключение призывной комиссии Центрального административного округа и призывной комиссии Омской области об установлении ФИО2 на основании пунктов «г» ст. 26, «д» ст. 66 графы I расписания болезней установлена категория годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями обоснованно и соответствует представленным в дело доказательствам.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Стороной административного ответчика возложенные законом процессуальные обязанности исполнены надлежащим образом и в полной мере, при этом со стороны административного истца иных доказательств, в частности медицинских документов, подтверждающих доводы, приведенные в обоснование заявленного административного иска, а также необоснованность действий органа и принятых им решений, не представлено, тогда как, обращаясь за судебной защитой своих прав, административный истец должен был осознавать, что во исполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вытекающих из выбранного им способа реализации, защиты прав, должен представлять доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований, и в случае не предоставления таких доказательств, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Признавая законными действия и решения призывных комиссий в отношении ФИО2, суд принимает во внимание исследованные в ходе судебного заседания материалы дела и исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, предоставляющих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО2 к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии ЦАО г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании решения и действий призывной комиссии незаконными, возложении обязанности устранить нарушения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии ЦАО г. Омска от 09.04.2025 №, об оспаривании решения призывной комиссии Омской области от 15.05.2025 №, признании незаконными действий военного комиссариата Омской области, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Решение НЕ вступило в законную силу _______________УИД 55RS0№-62Подлинный документ подшит в деле № районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи____________ М.Л. Жидковасекретарь ____________ К.С. Полегешко «____» _______________ 202____ года